Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, October 24, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/333/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111219749
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111219749.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnej veci žalobkyne P.. P. F., H..:
XX.X.XXXX, R. C. D. XX, XXX XX Z., právne zastúpenej advokátskou kanceláriou MHS Legal, s.r.o., so
sídlom Nám.SNP 13, 811 06 Bratislava proti žalovanému M. Č., H..:XX.X.XXXX, R. C. S. XX, XXX XX
E., zast. JUDr. Martinom Fabiánom, advokátom so sídlom v, Štúrova 20, Košice v konaní o zaplatenie
12.850,76 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j ezmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledujúcom znení:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne z dlžnej sumy 12.850,76
EUR od 27.3.2009 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy právneho zastúpenia v sume 500 EUR do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia“.

Žalobkyňa a žalovaný vyhlasujú, že všetky nároky uplatnené v tomto konaní sú týmto vyporiadané.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.7.2011 domáhala voči žalovanému zaplatenia
12.850,76 EUR s príslušenstvom s odôvodnením, že žalovanému na základe Dohody o pôžičke zo dňa
22.2.2007 poskytla pôžičku vo výške 17.000 EUR, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 165,97 EUR vždy k 26.dňu v mesiaci a okrem toho aj úrok z pôžičky vo výške
4%ročnezozostatkovejsumyzapríslušnýrokpodľaDohodyopôžičkeavprípadeomeškaniamesačnej
splátky sa dlžná suma mala navýšiť o 0,1% za každý deň omeškania. Okrem istiny si žalobca v zmysle

Dohody o pôžičke uplatnil aj zaplatenie úroku z omeškania vo výške 36,5% ročne od 27.3.2009 do
zaplatenia. Žalovaný do podania žaloby (25.7.2011) zaplatil žalobkyni 4.149,24 EUR (25 splátok) a teda
nezaplatil 12.850,76 EUR. Žalobkyni podľa Dohody o pôžičke vznikol voči žalovanému nárok na úroky
vo výške 4% ročne zo zostatkovej sumy za príslušný rok, teda na úrok 4 % zo sumy 15.506,27 EUR
za rok 2007, čo predstavuje sumu 620,26 EUR, úrok 4% zo sumy 13.182,70 EUR za rok 2008, čo
predstavuje sumu 527,31 EUR a na úrok 4 % ročne od 27.3.2009 do zaplatenia. Neuhradením dlžnej

sumy v stanovenej lehote sa žalovaný dostal do omeškania, čím žalobkyni podľa Dohody o pôžičke
vznikol nárok na úrok z omeškania vo výške 0,1 % za každý deň omeškania, teda nárok na úrok z
omeškania vo výške 36,5 % ročne od 27.3.2009 až do zaplatenia.

Dňa 2.10.2012 Okresný súd Košice I rozhodol v predmetnej veci rozsudkom sp.zn. 38C/333/2011-40.
Proti výroku, ktorým súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni úroky z omeškania zo sumy 12.850,76
EUR vo výške 36,5 % ročne od 27.3.2009 až do zaplatenia a úrok 4% ročne od 27.3.2009 do zaplatenia

sa žalovaný odvolal. Krajský súd uznesením zo dňa 23.9.2013, sp. zn. 6Co/79/2013-64 rozsudok vovýroku o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobkyni úrok z omeškania zo sumy 12.850,76 EUR vo výške
36,5 % ročne od 27.3.2009 do zaplatenia a úrok 4 % ročne od 27.3.2009 do zaplatenia, ako aj vo výroku
o trovách konania zrušil a v zrušenom rozsahu vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Na pojednávaní konanom dňa 24.10.2014 žalobkyňa a žalovaný uzavreli zmier v znení uvedenom vo
výroku tohto uznesenia.

Podľa§99ods.1,2O.s.p.,aktopovahavecípripúšťa,môžuúčastníciskončiťkonaniesúdnymzmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa
na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier

schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods.3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 99 ods.2 O.s.p.
vrátane dohody o trovách konania, lebo tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p.).

Podľa ust. § 251, ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205, ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.