Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1PP/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010771
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010771.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Baku a prísediacich Róberta
Kyšku a Štefana Kollára na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.10.2014 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného S.
Q., narodeného XX.XX.XXXX v R. D., trvale bytom U., ul. K. č. XXX/X, t. č. v ÚVTOS Želiezovce, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Žiar nad Hronom zo dňa 25.01.2011, sp.zn. 3T 181/2010, v spojení s uznesením
Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 16.01.2014 sp.zn. 3T 181/2010 a uznesením Krajského súdu
Banská Bystrica zo dňa 12.02.2014 sp.zn. 4Tos 7/2014, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený S. Q. si podal dňa 18.08.2014 na tunajší súd žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody a to z dôvodu, že spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky na prejednanie
žiadosti.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 18.03.2014, lehota v zmysle § 66 ods.1 písm. a/ Trestného zákona
uplynula dňa 18.08.2014 a koniec trestu má mať dňa 18.01.2015.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou o podmienečné prepustenie, hodnotením na odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia
slobody, podstatným obsahom spisu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 3T/181/2010 a odpisom

registra trestov na odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na písomne podanej žiadosti o podmienečné
prepustenie hlavne z rodinných dôvodov, nakoľko má chorého otca, o ktorého sa chce starať. Zároveň
uviedol, že by chcel viesť riadny život, zamestnať sa a už nepáchať trestnú činnosť.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám
do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, kde jeho

správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.
Dňa 08.04.2014 bol premiestnený do ústavu v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia slobody
v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do
diferenciačnej skupiny

„B“. Stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania sa plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce,
v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. V oblasti edukácie sú krátkodobé ciele zaobchádzaniazamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia individuálnych pohovorov,
prednášok a besied s právnou a protialkoholickou tematikou. Menovaný je motivovaný k zvyšovaniu
pocitu zodpovednosti za svoje konanie s dôrazom na sebakritiku a zmenu doterajšieho spôsobu

života. V individuálnej práci s odsúdeným sa doposiaľ podarilo dosiahnuť len čiastočné zmeny v
hodnotovej orientácii. Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy
príslušníkov rešpektuje a plní. Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ nebol. Menovaný sa
opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k trestnej činnosti.
Napriek skutočnosti, že v správaní doposiaľ nedostatky zaznamenané neboli, jeho aktivita pri plnení

krátkodobých cieľov zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Menovaný
si doposiaľ nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny. Vzhľadom k týmto skutočnostiam
a s poukazom na nadmerné užívanie alkoholických nápojov, dlhodobú absenciu trvalého pracovného
pomeru a nevyhovujúce ekonomické podmienky pred výkonom trestu je riziko sociálneho zlyhania
strednéaaktuálnaresocializačnáprognózajemenejpriaznivá.Podľazáveruhodnoteniariaditeľaústavu
odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Z fotokópie nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 3T 181/2010 súd zistil,
že do výkonu trestu nastúpil sám dňa 18.03.2014.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 11-krát dostal do rozporu so zákonom, pričom
v troch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, v jednom prípade mu bolo upustené od

potrestania, v troch prípadoch mu bol uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu z toho v jednom prípade mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody a v jednom
prípade nariadený zvyšok trestu odňatia slobody po podmienečnom prepustení. V ostatných prípadoch
mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 3T 181/2010 zo dňa 28.06.2013, vyplýva,

že trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 25.01.2011 sp.zn. 3T 181/2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 06.05.2011, bol S. Q. odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky a trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dva) roky. Následne uznesením

Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 3T 181/2010 zo dňa 16.01.2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 4Tos 7/2014 zo dňa 12.02.2014 bolo odsúdenému S. Q.
nariadené vykonať trest odňatia slobody z vyššie uvedeného trestného rozkazu, pričom súd ho na jeho
výkon zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným

vyhotovením zo dňa 03.09.2014. Od vypracovania hodnotenia u odsúdeného došlo k zmenám.
Menovanému pribudla disciplinárna odmena dňa 17.09.2014 - pochvala za vzorné plnenie pracovných
povinností na pracovisku. Disciplinárne bol tak odmenený jedenkrát a disciplinárne tresty evidované
nemá. Napriek skutočnosti, že v správaní doposiaľ nedostatky zaznamenané neboli, jeho aktivita pri
plneníkrátkodobýchcieľovzaobchádzanianiejevovšetkýchoblastiachnapožadovanejúrovnianaďalej

menovaný nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Prokurátor s poukazom na záver písomného hodnotenia riaditeľa ústavu a hlavne na
kriminálnu minulosť navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na

slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z

výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu
trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením
povinností a správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil len formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu. Podľa názoru súdu však nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok,

pretože nepreukázal polepšenie správaním a plnením povinností, nakoľko sa neodporúča jeho
podmienečné prepustenie a nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky podmienečného prepustenia v
zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona, a to vzhľadom na menej priaznivú
resocializačnú prognózu odsúdeného a stredné riziko sociálneho zlyhania

s poukazom na nadmerné užívanie alkoholických nápojov, dlhodobú absenciu trvalého pracovného
pomeru a nevyhovujúce ekonomické podmienky pred výkonom trestu. Aj keď odsúdený počas výkonu
trestu odňatia slobody získal jednu disciplinárnu odmenu a to dňa 17.09.2014 - pochvalu za vzorné
plnenie pracovných povinností na pracovisku, disciplinárne potrestaný nebol, hodnotený je so záverom,
že nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča sa

podmienečné prepustenie. Ako to vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený sa opakovane dopúšťal
trestnej činnosti rôzneho charakteru (doposiaľ sa dostal 11-krát do rozporu so zákonom) a tresty
odňatia slobody, ktoré mu boli uložené ani nepodmienečné, neviedli k jeho náprave a prevýchove a pre
spoločnosť je tu odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného. Navyše trest odňatia
slobody, ktorý odsúdený v súčasnosti vykonáva mu bol pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú

dobu v tejto však neviedol riadny život, dopustil sa ďalšej navyše úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bol
právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 3T 125/2012, teda nemožno
od neho dôvodne očakávať, že povedie riadny život v skúšobnej dobe z podmienečného prepustenia,
keď z toho istého trestu neviedol riadny život v skúšobnej dobe z podmienečného odsúdenia. Z tohto
jednoznačne vyplýva, že podmienečné odsúdenie nesplnilo svoj účel. Odsúdenému už aj v minulosti

bolo nariadené vykonať trest odňatia slobody, ktorého výkon mu bol pôvodne podmienečne odložený
vo veci Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 2T 188/2003 v trvaní 5 mesiacov, keďže sa neosvedčil
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

NajmävzhľadomnatietoskutočnostinemožnoododsúdenéhoS.Q.dôvodneočakávať,ževbudúcnosti
povedie riadny život, keď sa trestnej činnosti opakovane dopúšťal aj v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia aj v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Preto podľa názoru súdu naďalej bude
potrebné na neho pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, nevytvorenie dostatočných podmienok pre podmienečné
prepustenie súd žiadosť odsúdeného S. Q. o podmienečné prepustenie ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 1Pp/44/2014.

Sťažnosť má odkladný účinok.Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva

vopred výslovne vzdali.