Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Jana Ocelková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Summary – Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, súd podľa cit. ust. § 96 ods. 1 O. s. p. konanie zastavil.

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714203242
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1714203242.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: G.. C. D., nar. XX.XX.XXXX,

bytom: V. Č.. XXX/XX, E. I., občan SR, proti odporcovi: T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Q. T. Č.. XX, D.,
občan SR, o zaplatenie sumy 811,34 Eur s príslušenstvom a o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.04.2014 bol Okresnému súdu Pezinok doručený návrh navrhovateľky zo dňa 01.04.2014, sa
domáhala zaplatenia 811,34 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť na výsluchu konanom na

tunajšom súde dňa 10.10.2014.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o

určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadomktomu,ženavrhovateľvzalnávrhnazačatiekonaniaspäťcelkompredzačatímpojednávania,
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný a súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, súd podľa cit. ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie
zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, súd podľa cit. ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie

zastavil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.