Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/208/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712221773
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712221773.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci žalobcu:F.
G., S..D.., T. XX, XXX XX J., IČO: XX XXX XX, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, 811
01 Bratislava, proti žalovanému: S. D., nar. XX.XX.XXXX, C. X, XXX XX G., o zaplatenie 302,58 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 302,58 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 302,58 EUR od 11.01.2011 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 96,07 EUR, pozostávajúcu z trov
právneho zastúpenia vo výške 78,07 EUR a z trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 18 EUR, a to
k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.12.202 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
žalovanej istiny spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že dňa 05.08.2010 uzavrel žalobca so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXX so začiatkom poistenia
od 01.08.2008, predmetom ktorej bolo životné poistenie pre zdravie a dôchodok. Poistná zmluva
bola uzavretá so začiatkom poistenia 01.08.2010 - 31.07.2037. Žalovaný neuhradil poistné splatné za
obdobie od 01.09.2010 - 31.12.2010. Poistné za poistnú zmluvu bolo uhradené do 31.08.2010.

Žalovanej bol návrh doručený podľa § 47 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a to Návrhom

na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa 28.07.2010, Poistkou č. XXXXXX/X zo dňa 5.8.2010, výzvou nazaplatenie dohodnutého minimálneho poistného, oznámením o zániku poistenia, výpisom z účtu od
1.8.2010 - do 1.1.2011 a zistil nasledovný skutkový stav:

Poistnou zmluvou pre poistenie investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok uzavretou dňa

5.8.2010 sa žalovaný zaviazal mesačne platiť sumu vo výške 70 EUR, s mesačným poistným obdobím,
prvá splatnosť bola dohodnutá na 01.08.2010.

Výzvou na zaplatenie dohodnutého minimálneho poistenia zo dňa 02.12.2010 vyzval žalobca žalovanú
na uhradenie nedoplatku za obdobie od 01.09.2010 - 31.12.2010.

Oznámením zo dňa 17.01.2011 vyzval žaloba žalovanú na uhradenie sumy vo výške 302,58 EUR.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa§791ods.1Občianskehozákonníka,Preprávneúkonytýkajúcesapoisteniajepotrebnápísomná
forma, ak nie je v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Podľa § 800 Občianskeho zákonníka, Poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne

výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 Občianskeho zákonníka, Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.Z., účinného do 1.1.2009 , je výška úrokov z omeškania
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania

splnením peňažného dlhu.

Právo poistiteľa na poistné vzniká zároveň s jeho povinnosťou plniť v prípade vzniku poistnej udalosti.
Poistiteľ do zániku poistenia bol povinný poskytnúť žalovanému poistnú ochranu a súbežne s touto
povinnosťou mu vzniklo právo na poistné.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci uzavreli poistnú zmluvu predmetom

ktorej bolo životné poistenie pre zdravie a dôchodok so začiatkom poistenia od 01.08.2010 - 31.07.2037,
s mesačným poistným obdobím vo výške 70 EUR, prvá splatnosť od 01.08.2010. Žalovaná za obdobie
od 01.09.2010 - 31.12.2010 poistné neuhradila, a tým zanikla poistná zmluva dňa 10.01.2011

Na základe zisteného skutkového stavu s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia mal súd
za preukázanú dôvodnosť žaloby žalobcu, ako aj výšku jeho nároku v priznanej časti vo výške 302, 58

eur (1.9.2010 - 31.12.2010 vo výške 70 eur, t.j. 4x 280 eur a 1.1.2011 vo výške 22,58 eur), nezaplatil.Poistná zmluva zanikla v súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením § 801 ods. 1 Občianskeho
zákonníka dňa 10.1.2011.

Súd podľa § 517 ods. 1 v spojení s § 3 nar.vl. SR č. 87/1995 Z.z. žalobcovi v súlade s jeho návrhom

priznal aj príslušenstvo pohľadávky, t.j. úrok z omeškania vo výške 9 % z priznanej sumy poistného odo
dňa 11.1.2011, t.j. odo dňa nasledujúceho od zániku poistnej zmluvy.

O trovách konania rozhodol súd tak, že v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu priznal
ich náhradu žalobcovi. Priznané trovy konania spočívajú zo súdneho poplatku 18 eur a za a náhrady
trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 78,07 eur v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v znení neskorších predpisov. Pri stanovení tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby súd
vychádzal z ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b) cit. vyhlášky. Pri určovaní výšky tarifnej odmeny súd
vychádzal z tarifnej hodnoty sporu 302,58 eur a sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
vo výške 24,90 eur, prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd a režijný paušál 7,63 eur.
(24,90 eur x 2, 7,63x 2 + 13,01 DPH).

Podľa ustanovenia § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V zmysle citovaného ustanovenia je povinný žalovaný zaplatiť náhradu trov konania v celkovej výške
96,07 eur, a to k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.12.202 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia

žalovanej istiny spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:

1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcurozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.