Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoPr/6/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713209889
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8713209889.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu L. V. - V., so sídlom V. XX, V., IČO: XX XXX XXX, proti
žalovanému T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, V., právne zastúpenému JUDr. Oľgou Liškovou,
advokátkou, Štefánikova 882/39, Poprad, o zaplatenie sumy 3.782,97 Eur s prísl., o odvolaní žalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Poprad z 20.6.2014 č.k. 17Cpr 16/2013-64 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške
490,70 Eur na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Oľgy Leškovej, advokátky, v lehote 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým rozsudkom žalobu zamietol a o trovách
konania aplikujúc ust. §§ 142 ods. 1, 150 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva dôvodiac cit.: „Za dôvod
hodný osobitného zreteľa súd považuje predmet konania. Je zrejmé, že žalobcovi bola spôsobená škoda
na vozidle. V konaní nebola preukázaná existencia zavinenia žalovaného pri vzniku škody. Podľa názoru
súdu bolo by nespravodlivé žalobcu ako osobu, ktorej bola spôsobená škoda, zaviazať ešte na náhradu
trov konania, v ktorom neúspešne uplatnila nárok na náhradu škody.“

Proti tomuto rozsudku voči výroku o trovách konania podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
žalovaný namietajúc nesprávne právne posúdenie veci. Neúspešné uplatnenie nároku na súde nemôže
byť dôvodom na nepriznanie náhrady trov konania úspešnému účastníkovi. Nemožno od neho
spravodlivo žiadať, aby zodpovedal za neúspešné uplatnenie nároku na súde žalobcom.

Žalobca sa k podanému odvolaniu vyjadril navrhujúc rozsudok v napadnutom výroku o trovách konania
ako správny potvrdiť.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal rozsudok spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. a zistil, že
namietané nesprávne právne posúdenie je dôvodné.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

V sporovom konaní (ako je tomu nepochybne v danom prípade konania) sa povinnosť nahradiť trovy
konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci. Len výnimočne nemusí súd úspešnému
účastníkovi priznať náhradu trov konania. Môže tak urobiť podľa ustanovenia § 150 O.s.p., podľa ktorého
ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.
Zo slovného znenia uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že ide o ustanovenie výnimočné,
ktoré má súdu umožniť, aby pri rozhodovaní o náhrade trov konania mohol prihliadnuť k zvláštnostiam
jednotlivých konkrétnych prípadov a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti. Úvaha súdu, že
ide o výnimočný prípad a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia
všetkých okolností konkrétnej veci. Ustanovenie § 150 O.s.p. preto nemožno vykladať tak, že možno
kedykoľvek bez ohľadu na základné zásady rozhodovania o náhrade trov konania nepriznať náhradu trov
úspešnému účastníkovi konania; vždy musí ísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí
aj náležite odôvodnený. Pri skúmaní existencie podmienok hodných osobitného zreteľa je potrebné
prihliadať v prvom rade k majetkovým, sociálnym, osobným a ďalším pomerom všetkých účastníkov
konania a je potrebné vziať do úvahy nielen pomery toho, kto by mal trovy konania zaplatiť, ale je
nutné zohľadniť aj dopad takéhoto rozhodnutia najmä na majetkové pomery oprávneného účastníka.
Významnými z hľadiska aplikácie § 150 O.s.p. sú tiež okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu nároku (práva)
na súde, postoj účastníkov v priebehu konania a pod.

Rozhodujúcim pre potreby rozhodovania o náhrade trov konania bude preto zistenie, či možno
žalovaného, ktorému vznikol nárok na náhradu trov konania (§ 142 ods. 1, 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.),
spravodlivo žiadať, aby si náklady vzniknuté v súvislosti s predmetným konaním hradil sám.

Nepriaznivá sociálna situácia účastníkov konania a ich majetkové pomery neboli v predmetnom konaní
tvrdené ani preukázané. Rozhodným preto v predmetnej veci sú okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu
nároku na súde a postoj účastníkov v priebehu konania.

Žalovaný nárok žalobcu neuznal, bránil sa proti uplatnenému nároku a dosiahol úspech v spore.

Žaloba bola zamietnutá z dôvodu, že žalobca nepreukázal zavinené porušenie povinnosti pri plnení
pracovných úloh žalovaný.

Odvolací súd za tohto stavu zastáva názor, že pokiaľ žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal, že by
žalovaný porušil povinnosť zamestnanca, najmä povinnosť kontrolovať stav kolies resp. inú povinnosť,
zanedbanie ktorej by malo za následok odpadnutie kolesa počas jazdy a z tohto dôvodu bol v
konaní neúspešný, nemožno uvedenú okolnosť a s ňou priamo spojený neúspech v konaní vyhodnotiť
ako dôvod hodný osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania v konaní úspešnému
žalovanému.

Vyššie uvedené skutočnosti vo svojom súhrne neumožňujú prijatie záveru o existencii dôvodov hodných
osobitného zreteľa a na aplikáciu ust. § 150 ods. 1 O.s.p. Je preto potrebné prisvedčiť odvolacej námietke
žalovaného. Za tohto stavu nie je spravodlivé, aby si náklady, ktoré mu v súvislosti s týmto konaním
vznikli, hradil sám.

Žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia takto:

- Prevzatie a príprava zastúpenia 141,09 Eur + 8,04 Eur režijný paušál

- Účasť na pojednávaní 18.3.2014 141,09 Eur + 8,04 Eur režijný paušál

- Účasť na pojednávaní 2.7.2014 (1/4 úkon) 35,27 Eur + 8,04 režijný paušál

- Účasť na pojednávaní 23.5.2014 141,09 Eur + 8,04 Eur režijný paušál.

Majúc na zreteli uvedené odvolací súd postupom podľa § 220 O.s.p. zmenil rozsudok v napadnutom
výroku tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 490,70 Eur na
účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Oľgy Leškovej, advokátky, v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.