Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114213532
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114213532.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľov: X/ T. K., Z.. XX.X.XXXX, B. P. XX, XXX XX Q., Š. H.
Q., X/ F. B., Z.. XX.X.XXXX, B. P. XXX, Q., Š.Á. H. Q., X/ T. B., Z.. X.X.XXXX, B. P. XX, Q., Š. H. Q., proti
odporcom X/ E. B., Z.. XX.X.XXXX, B. X. XXX, Š. H. Q., X/ P. B., Z.. XX.X.XXXX, B. P. XX, o určenie
vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľom krátený súdny poplatok vo výške 92,80 eur, ktorý bol zaplatený v kolkoch
na prvopise návrhu na začatie konania.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľom
krátený súdny poplatok vo výške 92,80 eur na adresu F. B., P. XXX, XXX XX Q..

Odporcom súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.4.2014 podali navrhovatelia na súd návrh o určenie vlastníckeho práva.

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 22.9.2014 navrhovatelia zobrali návrh na
začatie konania v plnom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladedispozitívnehoúkonunavrhovateľovsúdrozhodolozastaveníkonaniaspoukazomnavyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z

účastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjeho trovy.Aksavšakpresprávanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovatelia tým, že zobrali žalobný návrh späť, nesú procesné zavinenie na zastavení konania.
Odporcovia si náhradu trov konania neuplatnili, preto súd o trovách konania rozhodol v súlade s
citovaným zákonným ustanovením tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.O vrátení súdneho poplatku navrhovateľom rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovatelia zobrali žalobný návrh
na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, vznikol im nárok na vrátenie súdneho poplatku

kráteného o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.