Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 14, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15RO/197/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113215140
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Orságová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113215140.3

Uznesenie

15Ro /197/2013 - 22

4113215140

U Z N E S E N I E

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Profidebt Slovakia s.r.o., Mliekarenská 10, 820 05
Bratislava, IČO: 35 925 922, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gunis &. Partners s.r.o., Klincová
37/B, 820 05 Bratislava, IČO: 36 862 657, proti odporcovi: T. P., M..: XX.XX.XXXX, F. K. XX, XXX XX

F. K., o zaplatenie 378,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h o v u j e návrhu, aby do konania na miesto doterajšieho navrhovateľa vstúpila obchodná
spoločnosť Intrum Justitia Finance AG, IČO: ChE- 100.023.266 Alpenstrasse 2, CH -6300 Zug,
Švajčiarsko

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v konaní domáha voči odporcovi zaplatenia 378,62 eur s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 13.5.2014 obchodná spoločnosť Intrum Justitia Finance AG, IČO: ChE- 100.023.266
Alpenstrasse 2, CH -6300 Zug, Švajčiarsko, zastúpená JUDr. Ján Šoltés, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX. 205, Bratislava podala návrh na zmenu navrhovateľa s tým, aby sa stal
novým navrhovateľom na miesto pôvodného navrhovateľa: Profidebt Slovakia s.r.o., Mliekarenská 10,
820 05 Bratislava, IČO: 35 925 922. K návrhu bola pripojená zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa
31.01.2014, uzatvorená medzi postupcom Profidebt Slovakia s.r.o., Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava,

IČO: 35 925 922 a postupníkom: Intrum Justitia Finance AG, IČO: ChE- 100.023.266 Alpenstrasse 2,
CH -6300 Zug, Švajčiarsko s tým, že sa malo jednať o pohľadávku voči odporcovi vo výške 378,62 eur s
príslušenstvom, súvisiacej s týmto konaním. K návrhu na zmenu navrhovateľa bola pripojená aj vyššie
citovaná zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 31.01.2014, ktorej predmetom podľa priloženej prílohy
jeajpohľadávkavočiodporcovivcelkovejvýške378,62eurspríslušenstvomsúvisiacastýmtokonaním.

Podľa 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy

spájajú prechod alebo prevod práv a povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na
koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli navrhnúť, aby do konania na
miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na
koho prešli.Podľa § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v ods. 2 a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním

návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

V priebehu konania môže dôjsť (a v praxi často dochádza) k prevodu alebo prechodu práv či veci, o ktoré
sa vedie spor (k tzv. predmetu konania) na inú osobu než účastníka prebiehajúceho konania. Podľa toho,
či ide o sukcesiu do celej sféry právneho postavenia, alebo iba o vstup do parciálnych, konkrétnych práv
predchodcu, rozlišuje sa univerzálna a singulárna sukcesia. Univerzálna sukcesia potom môže spôsobiť

aj stratu spôsobilosti byť účastníkom konania. Túto eventualitu procesného nástupníctva upravuje §
107 O.s.p.. Typickým prípadom univerzálnej sukcesie bez straty procesnej subjektivity sú prípady tzv.
translačných zmlúv alebo zmlúv s translačnými účinkami, teda zmlúv, ktoré svojou perfektnosťou a
platnosťou spôsobujú prevod a prechod všetkých práv a povinností z prechádzajúceho subjektu na
nadobúdateľa, teda typickú univerzálnu sukcesiu. Ustanovenie § 92 O.s.p. sa použije vo všetkých
prípadoch singulárnej sukcesie a v tých prípadoch univerzálnej sukcesie, keď nedochádza k strate

procesnej subjektivity.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh na zmenu navrhovateľa je dôvodný. Konanie bolo
začaté dňa 07.05.2013 a až po jeho začatí bola dňa 31.01.2014 uzatvorená zmluva o postúpení
pohľadávok medzi postupcom Profidebt Slovakia s.r.o., Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, IČO: 35
925 922a postupníkom Intrum Justitia Finance AG, IČO: ChE- 100.023.266 Alpenstrasse 2, CH -6300

Zug, Švajčiarsko, predmetom ktorej je aj pohľadávka, ktorej vymoženie, resp. zabezpečenie súvisí s
predmetom tohto konania, čo vyplýva z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok. Postupník s návrhom
na zmenu navrhovateľa vyjadril súhlas už tým, že podal návrh na zmenu účastníka konania na strane
navrhovateľa, pričom súčasťou uvedeného návrhu je aj jednoznačný súhlas postupníka ako nového
navrhovateľa so vstupom do konania. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je

to uvedené vo výroku rozhodnutia, t.j. návrh na zmenu účastníka konania, kde na miesto nového
navrhovateľa nastupuje spoločnosť Intrum Justitia Finance AG, s.r.o. pripustil.

Poučenie:

P o u č e n i e: proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.