Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 4, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/75/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710202951
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1710202951.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: S.. N. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: P. XX, N., proti odporcovi: S.. V. K.Í., so sídlom. R.K.. K.. D. XX, D., o ochranu osobnosti, náhradu
nemajetkovej ujmy a o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania vo veci samej zo dňa 16.03.2010, doručeným Okresnému súdu
Pezinok dňa 17.03.2010, sa navrhovateľ domáhal ochrany osobnosti spojenej s náhradou nemajetkovej
ujmy vo výške 33.300,-eur a náhrady trov konania.

Dňa 16.06.2014 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na začatie konania a žiadal
konanie v celom rozsahu zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30

dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa- späťvzatie návrhu v celom rozsahu pred začatím
pojednávania, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.
Súhlas odporcu nebol potrebný, nakoľko bol návrh vzatý späť skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporcaPodľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu skúma súd iba to, či ku dňu podania návrhu

bol tento podaný dôvodne, rozhodujúci je teda stav, ktorý je tu v deň podania návrhu, všeobecne je
teda možné uviesť, že aplikácia ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. veta druhá prichádza do úvahy ako
dôsledok správania odporcu po tom, čo bol podaný návrh na začatie konania a toto správanie odporcu
bolo dôvodom späťvzatia návrhu. Navrhovateľ procesne zastavenie konania zavinil a preto nie je možná
aplikácia ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. veta druhá. V prípade, ak je zastavenie konania zavinené
účastníkom,súdpriznáostatnýmúčastníkom(druhejstrane)náhradutrovkonania,ktorévkonaníúčelne

vynaložili na uplatňovanie alebo bránenie svojho práva.

Na základe vyššie uvedeného odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Súd mu náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko si ich odporca neuplatnil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).