Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813207695
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8813207695.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Advokátska kancelária, Dr. Vladimíra Clementisa 10,
821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanému B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Z. XXX, XXX XX
K.E.J.,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastranežalovanéhoZdruženienaochranuobčanaspotrebiteľa
HOOS, Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Jaroslavovu Oravcovou, so

sídlom Advokátska kancelária, ul. Dobrianskeho 1651, Vranov nad Topľou, o zaplatenie 217,02 Eur s
prísl., o odvolaní vedľajšieho účastníka na strane žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Vranov
nad Topľou č. k. 11C/451/2013-45 zo dňa 15.01.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa bez rozhodnutia o odvolaní.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 175,69

Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy 175,69 Eur od 30.12.2011 do
zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobu v prevyšujúcej časti zamietol.
Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku 10,23 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 41,26 Eur na účet právneho zástupcu Bobák,
Bollová a spol. s.r.o., a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalovaný riadne a včas neuhradil za poskytnuté

služby sumu 175,69 Eur, ktorú je povinný uhradiť. V prevyšujúcej časti vo vzťahu k zmluvnej pokute súd
žalobuakonedôvodnúzamietol.Výrokotrováchkonaniaodôvodnilust.§142ods.2O.s.p.avyhodnotil,
že pri zistení pomeru úspechu žalobcu proti žalovanému v rozsahu 62 % je povinný žalovaný uhradiť
žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávajú z pomernej časti zaplateného súdneho poplatku 10,23 Eur
a pomernej časti trov právneho zastúpenia vo výške 41,26 Eur.

Proti tomuto rozsudku dňa 24.02.2014 elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom bolo
doručené podanie vedľajšieho účastníka na strane žalovaného s názvom odvolanie. Vedľajší účastník

žiadal priznať náhradu trov konania v rozsahu 100 % z dôvodu, že vstúpil do konania na strane
žalovaného v rozsahu uplatnenej zmluvnej pokuty, v tejto časti bol úspešným účastníkom konania a nie
je možné hovoriť o pomernom úspechu žalobcu, ale je potrebné aplikovať 100 % úspech vedľajšieho
účastníka v konaní pri rozhodovaní o trovách konania.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O. s. p. preskúmal podmienky, za
ktorých môže vykonať odvolacie konanie a zistil, že súd prvého stupňa vo výroku o trovách účastníkov

konania rozhodol len o trovách konania medzi žalovaným a žalobcom. Z odôvodnenia vyplýva, že
prvostupňový súd vo vzťahu medzi žalovaným a žalobcom použil ustanovenie § 142 ods. 2 O. s. p.a pomerne vyhodnotil mieru úspechu a neúspechu účastníkov konania vo vzťahu k obom nárokom a
z tohto pomeru ako úspešným účastníkom konania čiastočne sa stal žalobca v rozsahu 62 %, pričom
v tomto rozsahu mu boli priznané trovy konania. Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa

nevyplýva, že by prvostupňový súd rozhodoval aj vo vzťahu k trovám vedľajšieho účastníka.

Odvolací súd podanie s názvom odvolanie, ktoré došlo zo strany vedľajšieho účastníka dňa 24.02.2014
elektronicky Okresnému súdu Vranov nad Topľou posúdil podľa jeho obsahu podľa § 41 ods. 2 O. s. p. a
aplikujúcskutočnúvôľuúčastníkakonaniavyjadrenúvtomtoprocesnomúkonevyhodnotil,žetentoúkon
jemožnépovažovaťakopodnetnarozhodnutiesúduprvéhostupňaotrováchvedľajšiehoúčastníka,kde

odôvodňuje mieru svojho úspechu na strane žalovaného vo vzťahu k zmluvnej pokute v tomto konaní,
keďže prvostupňový súd o trovách vedľajšieho účastníka nerozhodol.

S poukazom na uvedené odvolací súd, keďže výrok rozsudku súdu prvého stupňa vo vzťahu k trovám
vedľajšieho účastníka nie je prvostupňovým súdom vyhlásený, vrátil vec súdu prvého stupňa bez
rozhodnutia o odvolaní s tým, že úlohou prvostupňového súdu bude zaoberať sa v ďalšom aj trovami
vedľajšieho účastníka a o týchto trovách s poukazom na obsah podania vedľajšieho účastníka aj

rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.