Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 23, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712209037
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712209037.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská
spoločnosť, a.s., so sídlom: Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zast.: JUDr. Peter Škultéty,
advokát so sídlom: Heydukova 3, Bratislava, proti odporcovi: P. A., bytom: V. XX, B., o zaplatenie 406,08
eur s príslušenstvom a o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu vo výške 17,37 € cestou
Daňového úradu Bratislava.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu súdneho poplatku vo výške 6,63 €, do 3 dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia.

Odporca je povinný zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 135,53 € na účet
právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Petra Škultétyho, advokáta so sídlom: Heydukova 3, Bratislava,

vedený v Tatra Banke a.s., pobočka Bratislava - Ružinov, č.ú.: XXX XXXX XXX/XXXX, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania vo veci samej zo dňa 02.04.2012, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 28.05.2012, sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal súdu, aby vydal platobný rozkaz, ktorým uloží
odporcovipovinnosťzaplatiťnavrhovateľovisumuvovýške406,08eurspríslušenstvomatrovykonania.

Dňa 16.06.2014 doručil navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu tunajšiemu súdu späťvzatie

návrhu na začatie konania. Svoje podanie odôvodnil tým, že odporca dňa 09.07.2013, t.j. po podaní
návrhu, uhradil navrhovateľovi sumu vo výške 406,08 eur. Na základe uvedeného žiadal konanie
zastaviť, vrátiť krátenú časť súdneho poplatku a uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy
súdneho konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30

dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa- späťvzatie návrhu v celom rozsahu pred začatím
pojednávania, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.
Súhlas odporcu nebol potrebný, nakoľko bol návrh vzatý späť skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania

sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie zvali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch a
vrátil navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava súdny poplatok vo výške 17,37 eur.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa§149ods.1O.s.p.akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonanie
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Nakoľko súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu navrhovateľom z dôvodu, že odporca po podaní
žaloby uhradil pohľadávku navrhovateľa vyplývajúcu z podaného návrhu, na základe čoho predmet
konania odpadol, bol teda návrh zo strany navrhovateľa podaný dôvodne.

Na základe uvedeného o náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. veta druhá v
spojení s ustanovením § 149 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi sumu vo výške 6,63 eura o ktorú bol
vrátený súdny poplatok krátený a v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb mu priznal trovy
právneho zastúpenia, pričom jeho právny zástupca vykonal nasledovné úkony:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 06.10.2011 (§ 10 ods. 1 a § 14
ods. 1 (a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. ...............................................................29,88 eur- podanie žaloby na súd 28.05.2012 (§ 14 ods. 2 psím. a) vyhlášky)............................29,88 eur

- podanie žaloby na súd 28.05.2012 (§ 14 ods. 2 psím. a) vyhlášky)............................29,88 eur

__________________________________________________________________________

Odmena spolu..............................................................................................................89,64 eur

Režijné výdavky:

Za obdobie od 01.01.2012 do 31.12.2012 režijné výdavky (v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky) - 2 x 7,63
Eur..................................................................................................................t.j. 15,26 eur

Za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 režijné výdavky (v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky) -1 x 8,04
eur....................................................................................................................t.j. 8,04 eur

Režijné výdavky spolu……………………………………………………...……….23,30 eur

Odmena………………………………………………………...…..…........…………89,64 eur

Režijné výdavky…………………………………………………………………….....23,30 eur

Spolu............................................................................................................................112,94 eur

DPH(20 %).....................................................................................................................22,59 eur

Spolu k úhrade………………………….........……….…………….........................135,53 eur

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).