Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113234467
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113234467.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Belské Služby, s.r.o. so sídlom Oslobodenia 183, 013 05
Belá, IČO 36 731 269, zastúpeného Advokátska kancelária Hagara - Hagarová, s.r.o. so sídlom Daniela
Dlabača 35, Žilina, proti odporcovi: K.. K. H., W.. XX.X.XXXX, F. C. XXX/XX, XXX XX F., štátny občan
SR, zastúpený advokátskou kanceláriou LEGAL ADVISORS SK s.r.o. so sídlom Klarská 14, Bratislava,
o zaplatenie 26.400,- eur s príslušenstvom, takto

V

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 513,38
eur na účet právneho zástupcu odporcu vedený v Tatra banka a.s. číslo XXXXXXXXXX/XXXX, do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.
Súd vracia navrhovateľovikrátenýsúdnypoplatokvsume1.568,16eur,ktorýbolzaplatenýnaúčet
súdu a u p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi

krátený súdny poplatok v sume 1.568,16 eur.
Odporcovi súd súdny poplatok n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 17.10.2013 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 26.400,- eur s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného
obohatenia.

Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 2Ro/317/2013-26 dňa 20.1.2014, proti ktorému
podal v zákonom stanovenej lehote odporca odpor.

Pred prvým pojednávaním dňa 14.3.2014 navrhovateľ doručil súdu podanie, v ktorom oznámil súdu, že
navrhovateľ na podanom návrhu netrvá, na základe čoho berie v celom rozsahu podaný návrh späť a
žiada, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2, veta prvá OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ tým, že zobral žalobný návrh späť, nesie procesné zavinenie na zastavení konania.
Odporca si uplatnil trovy konania vo výške 513,38 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia za 1 úkon
právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia vo výške odmeny 419,94 eur + 8,04 eur režijný paušál
+ 20 % DPH. Súd preskúmal uplatnené trovy konania odporcu a zistil, že tieto boli čo do rozsahu úkonov
právnej služby ako aj ich finančného vyjadrenia vyčíslené v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, písm a/, §

16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. Z uvedených dôvodov súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o
trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Navrhovateľovi vznikol nárok na vrátenie súdneho

poplatku kráteného o 1%, t.j. o sumu 15,84 eur. Odporca taktiež žiadal o vrátenie odporcom zaplateného
súdneho poplatku za podanie odporu. Nakoľko však zo spisového materiálu bolo zistené, že odporca
žiaden súdny poplatok v tomto konaní nezaplatil, ani mu žiadna poplatková povinnosť nebola uložená
(v podanom odpore žiadal o priznanie oslobodenie od súdnych poplatkov), súd rozhodol, že odporcovi
súdny poplatok nevracia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.