Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/528/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111239974
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5111239974.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO:
36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti odporcovi: R. D., nar. XX.X.XXXX, bytom X.
XXX/XX, T., o zaplatenie 660,91 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti časti rozsudku
Okresného súdu v Žiline zo dňa 23.7.2013 č.k. 14C/147/2012-58, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej časti, v ktorej súd návrh vo zvyšku

zamietol, z r u š u j e a vec v r a c i av tejto časti okresnému súdu na ďalšie konanie.

V ostatnej časti ponecháva rozsudok okresného súdu n e d o t k n u t ý.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom rozhodol o žalobnom návrhu navrhovateľa tak, že odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi 573,45 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,024 % denne od 12.10.2010
do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd návrh vo zvyšku zamietol. Odporcovi uložil

povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 28,72 eur a tieto mu zaplatiť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Prvostupňový súd svoj rozsudok vo všetkých jeho výrokových častiach v jeho písomnom vyhotovení
odôvodnil a pokiaľ ide o tú časť, v ktorej vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol, odôvodnil rozsudok
tým, že súd však nemal preukázané uplatnené nároky na úhradu poplatku za evidenciu poistenia 3,00
eur, poplatky za výber z bankomatu 9,00 eur, zmluvnú pokutu vo výške 7,76 eur, poplatok za zaslanie
upomienky8,00eur,sankčnýúrokvovýške1,52eur,pretožeexistenciuuvedenýchnárokovnepreukázal

navrhovateľ ako skutkovým vymedzením nárokov - pravdivým opisom rozhodných skutočností a ani
listinnými dôkazmi. Naviac súd zistil, že do odstúpenia od zmluvy, boli uvedené nároky vyúčtované a sú
zohľadnené v sume 573,45 eur. Po odstúpení od zmluvy zmluva zaniká ku dňu odstúpenia a nemožno
si preto uplatňovať ani nároky podľa jednotlivých zmluvných ustanovení mimo zákonného nároku na
úrok do vrátenia peňažných prostriedkov, ktorý si navrhovateľ neuplatnil. Súd preto uvedené nároky vo
výške 87,46 eur zamietol.

Protičastirozsudkuokresnéhosúdu,vktorejsúdnávrhvozvyškuzamietol,podalnavrhovateľodvolanie,
ktorý v dôvodoch odvolania vytýkal súdu prvého stupňa nedostatočné odôvodnenie rozsudku, ako aj
nepreskúmateľnosť, v akej časti vlastne súd návrh zamietol, keď súčet jednotlivých číselných položiek v
tejto časti rozsudku nie je ako uvádza prvostupňový súd 87,46 eur, ale javí sa ako 29,28 eur. Odvolateľ
preto navrhoval, aby odvolací súd rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej časti zmenil tak,
že návrhu vyhovie v celom rozsahu.

Odporca sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadril.Krajský súd v dôsledku podaného odvolania prejednal vec v medziach podaného odvolania bez
nariadenia ústneho pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a rozsudok okresného súdu po
prejednanívecivodvolacomkonanívodvolanímnapadnutejčastizrušilpodľa§221ods.1písm.f)O.s.p.

a vec vrátil v tejto časti okresnému súdu na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 2 O.s.p. z nasledovných
dôvodov:

Podľa názoru odvolacieho súdu v odvolaním napadnutej časti rozsudok okresného súdu postráda riadne
odôvodnenie a v tomto smere má odvolateľ pravdu. Okresný súd v odôvodnení tejto časti rozsudku
konkrétne uvádza, že „uvedené nároky vo výške 87,46 eur zamietol“. Z odôvodnenia však nie je zrejmé,
o aké nároky v uvedenej výške sa jedná, a preto nie je zrejmé ani v akom rozsahu súd prvého stupňa

žalobný návrh navrhovateľa vo zvyšku zamietol.

Odvolací súd takéto nedostatočné odôvodnenie považuje za zrušujúci dôvod v zmysle ust. § 221 ods.
1 písm. f) O.s.p., a preto musel v tejto časti rozsudok okresného súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie
konanie, nakoľko v tejto časti je rozsudok okresného súdu nepreskúmateľný.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie odvolanie nie je prípustné.