Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, March 21, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/236/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213226414
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213226414.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľov: X) A. V., R. N., E. E. Š. X, R., B.: XXXXXXXX,
X) G. F. K. C. F., O. R. M. U. XX, R., X) T. T., R. M. U. XX, R., X) H. C. K. N. C., O. R. M. U. XX, R., X) B..
G. K. K. I.M. K., O. R. M. U. XX, R., X) Q. M., R. M. U. XX, R., X) G.. C. G., R. A. XX, R. K. G.. Ľ. G., R.
M.B. U. XX, R., X) B.. R. H. K. Y. V. H., O. R. U. XXX/XX, Ž., X) B.. G. Š., R. M. U. XX, R., XX) C.. L. K.
G., R. Š. XX, R., XX) B.. Y. L., R. M. U. XX, R., XX) G. C. K. Y. C., O. R. L. X, E., XX) A.. E. F., R. M.B. U.

XX, R., XX) B.. D. Č. K. Y. Č., O. R. M. U. XX, R., XX) B.. D. F. K. B.. Y. F., O. R. M.B. U. XX, R., XX) G.
K. K. T. K., O. R. M. U. XX, R., XX) C.. C. D. K. K. D., O. R. M. U. XX, R., XX) Y. D., R. M.Č. U. XX, R. K.
B. G., R. F. X, R., XX) N.. K. A. K. K. A., O. R. M. U. XX, R., XX) C.. Š. R., R. M. U. XX, R., XX) D. D.Ý. K.
G. D., O. R. M. U. XX, R., XX) C. R. K. E. R., O. R. M. U. XX, R., XX) G.. G. W., R. M.B. U. XX, R., XX) A.
C. K. B. C., O. R. M. U. XX, R., XX) B.. F. V. K. B.. G. V., O. R. L. X, R., XX) M. D., R. M. U. XX, R., XX) Ľ.
L., R. M. U. XX, R., XX) B.. C. G. K. D. G., O. R. M. U. XX, R., XX) C. L. K. N. L., O. R. M. U. XX, R., XX)

E. O. Q. D. Q. E. E., E. E. H. X, R., XX) B.. G. D. K. B.. L. D., O. R. M. U. XX, R., XX) G.. G. Q. K. B.. G.
Q., O. R. M. U. XX, R., XX) B.. W. Ž. K. Q. Ž., O. R. E. X, R., XX) C.. H. T. K. C.. N. T., O. R. O. U. X, R.,
XX) A. I. K. K. I., O. R. M. U. XX, R., XX) B.. C. D. K. G.. N. D., O. R. M. U. XX, R., XX) G. N., R. L. XX,
F. K. G.. G. N., R. M. U. XX, R., XX) C.. H. E. K. C. E., O. R. M. U. XX, R., XX) Y. E., R. M. U. XX, R., XX)
B.. D. L. K. B.. C. L., O. R. M. U. XX, R., XX) C. E.K. K. O. E., O. R. R. XX, R., XX) C. T. K. G. T., O. R.
M. U. XX, R., XX) G.. L. A. K. O. A., R. M.B. U. XX, R., XX) E. L. K. B. L., O. R. D. E. C. X, E., XX) M. X.,

R. M. U. XX, R., XX) G.. B.. G. D., R. M. U. XX, R., XX) Ľ. O. K. M. O., O. R. M. U. XX, R., XX) C.. B.. G.
L. K. Q. L., O. R. U. XF, R., XX) C. H., R. M.B. U. XX, R., XX) L. R., R. M. U. XX, R., spoločne zastúpení
Spoločenstvo Líščie Nivy 10, so sídlom Líščie Nivy 10, Bratislava, IČO: 31 753 230, právne zastúpení
advokátom JUDr. PaedDr. Jozefom Malichom, so sídlom Záhradnícka 30, Bratislava, proti odporcovi: Ľ.
L. - M. - N., U. Q. H. XXXXX/XX, R., B.: XXXXXXXX, o vypratanie spoločných priestorov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľom na účet ich právneho zástupcu JUDr. PaedDr. Jozefovi
Malichovi, so sídlom Záhradnícka 30, Bratislava, náhradu trov konania vo výške 253,51 Eur, do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Spoločenstvu Líščie Nivy 10, so sídlom Líščie Nivy 10, Bratislava, IČO: 31 753 230, sa vracia krátený
súdny poplatok v sume 92,80 Eur cestou Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajší súd dňa 28.8.2013, sa navrhovatelia ako vlastníci bytov a nebytových

priestorov bytového domu v zastúpení Spoločenstvom Líščie Nivy 10, so sídlom v Bratislave, domáhali
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu povinnosťou vypratať spoločné priestory o rozlohe
32,00 m2 (bývalá kočíkareň), nachádzajúce sa na prízemí bytového domu M. U. XX H. R. a nahradiťtrovy súdneho konania, titulom skončenia doby nájmu a následného neoprávneného užívania priestoru
zo strany odporcu.

Podaním, podaným na súd dňa 24.2.2014, zobrali navrhovatelia svoj návrh na začatie konania v celom

rozsahu späť z dôvodu, že odporca po začatí súdneho konania dňa 8.2.2014 vypratal predmetné
spoločné priestory a tieto odovzdal navrhovateľom, čím splnil povinnosť vymáhanú v rámci tohto
súdneho konania. K späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovatelia zobrali svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred otvorením prvého
pojednávania, súd nezisťoval súhlas odporcu, nakoľko jeho nesúhlas by bol v súlade s § 96 ods. 3 O.s.p
neúčinný, a preto súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Vzhľadom k tomu, že odporca
vypratal predmetné priestory až po začatí súdneho konania, svojim správaním procesne zavinil, že došlo
k zastaveniu konania. Súd preto odporcu zaviazal na náhradu trov konania, ktoré navrhovateľom vznikli
v súvislosti s predmetným konaním. Súd tak navrhovateľom priznal voči odporcovi náhradu trov súdneho
konania v celkovej výške 253,51 Eur, pozostávajúcich z iných trov konania vo výške 6,70 Eur (krátená

časť súdneho poplatku za návrh, ktorá sa nevracia prostredníctvom Daňového úradu) a z trov právneho
zastúpenia vo výške 246,81 Eur.

O náhrade trov právneho zastúpenia súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. a)
a c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Základná sadzba tarifnej odmeny za 1

úkon právnej služby bola určená ako jedna trinástina výpočtového základu v príslušnom roku v súlade
s ust. § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú náhradu za 3 úkony
právnej služby s prislúchajúcim režijným paušálom zvýšené o 20% DPH:

1) prevzatie veci a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 15.8.2013 - odmena
60,07 Eur + režijný paušál 7,81 Eur + DPH

2) písomné podanie na súd - návrh vo veci samej zo dňa 28.8.2013 - odmena 60,07 Eur + režijný paušál
7,81 Eur + DPH3) písomné podanie na súd - späťvzatie návrhu zo dňa 14.2.2014 - odmena 61,87 Eur + režijný paušál
8,04 Eur + DPH.

V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. je v konaní neúspešný odporca povinný zaplatiť náhradu trov konania a

trov právneho zastúpenia do rúk právneho zástupcu navrhovateľov.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch. Keďže
bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, má Spoločenstvo Líščie Nivy 10, so sídlom v Bratislave,

ako spoločný zástupca navrhovateľov, nárok na vrátenie súdneho poplatku, ktorý je v zmysle § 11 ods. 4
zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1 %, najmenej však o 6, 70 eura. Spoločenstvo zaplatilo súdny
poplatok za návrh na začatie konania vo výške 99,50 eur. Keďže bolo konanie zastavené, Spoločenstvu
Líščie Nivy 10 v Bratislave bude vrátený krátený súdny poplatok v sume 92,80 eur cestou miestne
príslušného Daňového úradu Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)