Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 3, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/92/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113222999
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113222999.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci obchodnej spoločnosti Träringen SK s.r.o., Švantnerova
6, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 048 780 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v odd. Sro, vo vložke č. 7154/S, o podnete na zrušenie obchodnej spoločnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť Träringen SK s.r.o., Švantnerova 6, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 048 780 zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v odd. Sro, vo vložke

č. 7154/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu okresnému súdu dňa 27. 08. 2013 bol doručený návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti
Colným úradom Banská Bystrica z dôvodu, že spoločnosť nesplnila povinnosť v zmysle ust. § 68 ods. 6
písm. f) Obchodného zákonníka a to neuložila do zbierky listín účtovné závierky tak, ako jej to ukladajú
ustanovenia Obchodného zákonníka.

Tunajší súd následne vyzval spoločníkov spoločnosti: Mgr. Petra Zatkalíka, Hollého 11, Bratislava, ktorý
je zároveň konateľom spoločnosti a spoločnosť Träringen Aktiebolag, súkromná akciová spoločnosť, 12
Skane län 83, Helsingborg kommun, Švédsko na odstránenie vád v zmysle ust. § 68 ods. 7 Obchodného
zákonníka, ktoré sú dôvodom na jej zrušenie. Výzvu doručovanú spoločníkovi do Švédska si tento
prebral a v zbierke listín bolo následne zistené, že ku dňu 13. 09. 2013 sa účtovné závierky predmetnej
spoločnosti v zbierke listín nenanchádzajú.

Následne tunajší okresný súd v Obchodnom vestníku dňa 31. 10. 2013 pod č.R243742 zverejnil

skutočnosť, že na tunajšom okresnom súde prebieha konanie o zrušení obchodnej spoločnosti bez
likvidácie podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka. Na uvedenú výzvu nikto nereagoval.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorýpostačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Na základe právoplatného
rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného
registra.

Vzhľadom na citované ustanovenia Obchodného zákonníka ako aj na skutočnosť, ktorá je obsahom
tohto podnetu a vykonané dokazovanie bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je vo výrokovej časti tohto

uznesenia uvedené. Po právoplatnosti uznesenia súd vykoná z úradnej moci výmaz spoločnosti z
obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanieprotirozhodnutiumožnoodôvodniťlentým,aksarozhodlovoveci,ktoránepatrídoprávomoci

súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.