Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/493/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813211364
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7813211364.1

Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľky R. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom V.É. T., X. Y.Á.
XXX, právne zastúpená Mgr. Karol Fiľ, advokát so sídlom v Košiciach, Krmanova 1, proti odporcovi K..
Y. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. T., X. Y. XXX, o určenie výživného pre plnoleté dieťa, o návrhu
navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý platiť výživné na výživu navrhovateľky sumou 130,- Eur za obdobie od 05.
11. 2013 do 30. 11. 2013 a sumou 150,- Eur mesačne počnúc od 01. 12. 2013 vždy do 20. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v konaní
o určenie výživného pre plnoleté dieťa vedené na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 9C/493/2013 a
vo zvyšnej časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je určenie výživného pre plnoleté dieťa. Navrhovateľka spolu s podaným návrhom
vo veci samej, podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia, v zmysle ktorého navrhovala, aby súd
uložil povinnosť odporcovi platiť výživné na výživu navrhovateľky sumou 300,- Eur mesačne vždy do 20.
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky od 01. 11. 2013 do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa.

Návrh odôvodnila tým, že odporca - jej otec si voči nej vyživovaciu povinnosť neplní, pričom ona je
odkázaná na výživu zo strany rodičov, nakoľko je študentkou vysokej školy v C., teda nie je schopná
sa samostatne živiť. Uviedla, že jej nevyhnutné mesačné výdavky predstavujú sumu 600,- Eur, ktorá
suma pozostáva z nákladov na ubytovanie v sume 250,- Eur mesačne, mesačník na MHD 15,- Eur,
strava 200,- Eur, internet a telefón 20,- Eur, školské potreby 30,- Eur, drogéria 20,- Eur, cestovné na
L. a späť 60,- Eur, v ktorej sume nie sú zahrnuté výdavky na ošatenie a kultúrne aktivity. Odporca
úspešne podniká prostredníctvom spoločnosti S. G. so sídlom v W. a zároveň podniká ako živnostník
prostredníctvom spoločnosti S., IČO: 47 402 971 a spoločnosti K.., IČO: 44 313 357 a je vlastníkom
viacerých nehnuteľností.

Manželstvo jej rodičov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7P/312/2012,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19. 02. 2013. Predmetom konania bola úprava práv a povinností
rodičov k maloletému bratovi navrhovateľky H., pričom v konaní bola uzavretá rodičovská dohoda
schválená súdom, podľa ktorej maloletý brat navrhovateľky bol zverený na čas po rozvode do osobnej
starostlivosti matky a odporca - otec sa zaviazal platiť výživné na maloletého syna sumou 150,- Eur
mesačne. O navrhovateľke v rozvodovom konaní nebolo rozhodnuté, nakoľko v tom čase už bola
plnoletá. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti s matkou, ktorá sa o ňu stará. V júni 2013 ukončila
štúdium na strednej škole. V súčasnosti študuje na Univerzite umenia a priemyselného dizajnu v N. v C.,
v prvom ročníku denného bakalárskeho štúdia na odbore priestor a stratégie dizajnu. Odporca si svoju

vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľke riadne neplní. Výživné platí nepravidelne v nedostatočnej
miere. Za mesiace jún, júl a august zaplatil výživné na navrhovateľku mesačne po 50,- Eur.

V zmysle § 74 ods. 1 O. s. p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle § 75 ods. 1 prvej vety O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

V zmysle § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere;

V zmysle 62 ods. 1, 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Súd sa oboznámil s obsahom rozvodového spisu rodičov navrhovateľky sp. zn. 7P/312/2012. Z
odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7P/312/2012, ktorým manželstvo rodičov
navrhovateľky bolo rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda ohľadom maloletého brata
navrhovateľky, maloletého H., vyplýva, že v rozvodovom konaní bol zistený príjem rodičov navrhovateľky
u každého rodiča v priemere 408,- Eur. Napriek tomuto príjmu, bola uzavretá rodičovská dohoda, podľa
ktorej na maloletého H.E. otec sa zaviazal platiť výživné po 150,- Eur mesačne. Vychádzajúc z výpisu
z účtu predloženého navrhovateľkou, podľa ktorého za mesiace jún, júl a august zaplatil odporca
navrhovateľke z titulu výživného 50,- Eur mesačne a od tej doby na jej výživu neprispel, súd čiastočne
vyhovel návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a uložil odporcovi povinnosť platiť výživné na
dospelú dcéru v sume po 150,- Eur mesačne, teda v takej výške ako odporca platí výživné na maloletého
brata navrhovateľky. U navrhovateľky - dospelej dcéry odporcu študujúcej na vysokej škole sú podstatne
vyššie odôvodnené potreby ako u maloletého syna, avšak v konaní o určenie výživného bude potrebné
vykonať dokazovanie na preukázanie týchto odôvodnených potrieb ako aj na zistenie schopnosti a
možnosti platiť výživné zo strany odporcu.

Aby súd mohol vyhovieť návrhu na vydanie predbežného opatrenia, musí navrhovateľ osvedčiť aspoň
základné skutočnosti umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana.

Navrhovateľka osvedčila základné skutočnosti umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana, to, že nie je schopná sa sama živiť, pretože sa pripravuje na budúce
povolanie, je odkázaná na výživu zo strany rodičov, ktorí obidvaja majú voči nej vyživovaciu povinnosť a
že odporca od septembra 2013 si voči nej vyživovaciu povinnosť neplní. Predbežným opatrením možno
uložiť účastníkovi, aby platil výživné v nevyhnutnej miere. V danom prípade navrhovateľka nepredložila
listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, skutočnej výšky mesačných nákladov súvisiacich so
štúdiom, preto súd uložil povinnosť odporcovi platiť výživné na navrhovateľku aspoň v takej výške, ako si
odporca plní svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi. O výške výživného pre navrhovateľku
bude možné rozhodnúť po vykonanom dokazovaní, po preukázaní skutočných mesačných nákladov
súvisiacich s jej štúdiom a po zistení zárobkových pomerov jej rodičov. Z týchto dôvodov súd návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia čiastočne vyhovel a vo zvyšnej časti zamietol.

Výživné u dospelých osôb je možné určiť od podania návrhu na súd, preto súd uložil povinnosť platiť
výživné odporcovi od 05. 11. 2013, od podania návrhu na súd, pričom za mesiac november 2013 je
uložená povinnosť odporcovi platiť výživné vo výške alikvotnej časti zo sumy 150,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia uznesenia