Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/202/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911213134
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7911213134.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o mal. deti W., V. nar. XX.XX.XXXX a Z. nar.
XX.X.XXXX bývajúce s matkou zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Košiciach deti rodičov Mgr. X. W. nar. XX.XX.XXXX bývajúcej v K. na D. ul. č. XX zastúpenej
JUDr. Petrom Jonášom advokátom so sídlom v Trebišove na ul. M. R. Štefánika č. 29 a W. W. nar.
XX.X.XXXX bývajúceho v V. pri C. na E. ul. č. XXX v konaní o zmene úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k mal. deťom o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 18.4.2013 č.
k. 25P/131/2012-158 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok v napadnutom výroku o povinnosti matky nahradiť štátu trovy konania a vec v rozsahu
zrušenia vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol návrh otca na zverenie mal. detí do jeho osobnej

starostlivosti a zmenil úpravu jeho styku s mal. deťmi naposledy upravenú rozsudkom Okresného súdu
Trebišov zo 14.2.2007 č.k. 11C 224/2005-157 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z
3.10.2007 č.k. 7CoP 208/2007-206 tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. deťmi každý párny víkend
od piatku od 16.00 hod. do nedele do 17.00 hod., každý párny rok od prvého dňa jarných prázdnin od
9.00 hod. do soboty nasledujúcej po poslednom dni jarných prázdnin do 17.00 hod., každý nepárny rok
od 25.12. od 17.00 hod. do 2.1. nasledujúceho roka do 18.00 hod., každý párny rok počas Veľkonočného

pondelku od 10.00 hod. do 19.00 hod., počas letných prázdnin od 1.7. od 9.00 hod. do 15.7. do 19.00
hod., od 1.8. od 9.00 hod. do 7.8. do 19.00 hod. s tým, že matka je povinná riadne pripravené mal.
deti odovzdať v určenom čase otcovi pred jej bydliskom, kde jej ich otec povinný pri ukončení styku
odovzdať. Matku aj otca zaviazal nahradiť štátu trovy konania po 271,60 Eur, ktoré matke povolil splácať
na účet Okresného súdu Košice II po 10 Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred pod stratou výhody splátok a otcovi ich povolil splácať po 30 Eur mesačne od

právoplatnosti rozsudku na účet Okresného súdu Košice II vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
pod stratou výhody splátok.

Proti výroku o svojej povinnosti nahradiť štátu trovy konania podala v zákonnej lehote odvolanie matka
s návrhom, aby ho odvolací súd zmenil tak, že štátu neprizná tú časť trov, ktoré bola povinná znášať,
pretože spĺňa podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Prezentovala názor, že konania vo
veciach starostlivosti o mal. deti sú oslobodené od súdnych poplatkov a že nedala dôvod k nariadeniu

znaleckého dokazovania, v dôsledku ktorého vznikli štátu trovy konania.

Výroky rozsudku o zamietnutí návrhu otca na zverenie mal. detí do jeho osobnej starostlivosti, o jeho
styku s mal. deťmi a o jeho povinnosti nahradiť štátu trovy konania neboli odvolaním napadnuté,
nadobudli právoplatnosť, preto neboli predmetom preskúmania v odvolacom konaní (§ 206 ods. 2 O.
s. p.).Odvolací súd na základe odvolania matky preskúmal napadnutý výrok rozsudku o trovách štátu aj s
konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O. s. p. a rozsudok v napadnutej časti podľa § 221 ods. 1 písm. h/ zrušil a podľa § 221 ods.

2 O. s. p. vec vrátil v tomto rozsahu na ďalšie konanie.

Podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p., súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec
právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový
stav.

Podľa § 221 ods. 2 O. s. p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu,

do právomoci ktorého vec patrí.

Podľa § 148 ods. 1 O. s. p., v platnom znení, štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych
poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa § 372u O. s. p., na konania začaté do 31. decembra 2011 sa použijú predpisy účinné od 1. januára

2012.

Odvolací súd preskúmaním všetkých relevantných skutočností týkajúcich sa predmetu konania dospel
k záveru, že súd prvého stupňa správne rozhodol, ak rozdelil trovy štátu za znalecké dokazovanie na
polovicu, pretože v nesporových konaniach, kde nie je možné hovoriť o úspechu alebo neúspechu
niektorého z účastníkov, má štát právo na náhradu trov konania proti každému z účastníkov v rovnakom

rozsahu. Pre priznanie náhrady trov konania, ktoré platil štát nie je pritom rozhodujúce, či dokazovanie
nariadené súdom, v dôsledku ktorého vznikli trovy štátu, bolo opodstatnené. Ani to, ktorý účastník
navrhol vykonanie konkrétneho dôkazu, pri ktorého výkone vznikli trovy štátu, nie je bezprostredne
relevantné. Z uvedeného vyplýva, že v konaniach nesporových, kde nie je možné hovoriť o úspechu
alebo neúspechu niektorého z účastníkov konania, má štát právo na náhradu trov konania vždy proti

každému z účastníkov v rovnakom rozsahu, avšak u každého účastníka musí skúmať, či nespĺňa
podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p., a v takomto prípade
náhradu trov štátu voči účastníkovi, ktorý spĺňa všetky predpoklady pre plné oslobodenie od súdnych
poplatkov, neprizná. Z oznámenia priemerného zárobku matky na č.l. 141 spisu vyplýva, že jej skončil
pracovný pomer uplynutím doby určitej k 31.12.2012 bez vyplatenia odstupného. Z odôvodnenia

napadnutého výroku rozsudku pritom nie je zrejmé, či si konajúci súd túto skutočnosť všimol a aký
vplyv mala na jeho rozhodnutie, pretože ho odôvodnil len všeobecným konštatovaním, že účastníci
nespĺňajú podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Vzhľadom k tomu, že súd prvého stupňa
sa dôsledne nezaoberal všetkými okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie o polovici trov štátu
pripadajúcej na matku, nesprávne vec právne posúdil, v dôsledku čoho bolo potrebné zrušiť napadnutý

výrok rozsudku podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p. a vrátiť vec v tomto rozsahu súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie, v ktorom bude jeho povinnosťou zaoberať sa tým, či, resp. v akom rozsahu matka spĺňa
predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov so zreteľom na jej odvolacie námietky, v závislosti
od prijatého záveru potom opäť rozhodnúť o tej polovici trov štátu, ktorá na ňu pripadá, svoje rozhodnutie
odôvodniť v súlade s § 157 ods. 2 O. s. p. tak, aby jeho závery boli spätne preskúmateľné, zrozumiteľné,

presvedčivé a logicky správne a zároveň ho doručiť aj predsedovi súdu.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.