Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27CbZm/3/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111214532
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Lucia Sekerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111214532.2

Uznesenie

Okresný súd v právnej veci

navrhovateľa: Nike European Operations Netherlands B.V.

Colosseum 1, 1213 NL Hilversum, Holandsko

Právne zast.: JUDr. Katarína Pecnovou

proti

odporcovi v 1. rade: FRESH, spol. s r. o., IČO: 36 531 243

Zvolenská 19, 945 01 Komárno

v 2. rade: U. D., nar. XX.XX.XXXX

U. U. út. 1, XXXX W., J.

o zaplatenie zmenkovej sumy 777.859,70 eur s príslušenstvom a o námietkach odporcu v 2. rade proti
zmenkovému platobnému rozkazu,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky odporcu v 2. rade podané dňa 14.09.2011 proti zmenkovému

platobnému rozkazu Okresného súdu Nitra, č. k. 30Zm/30/2011-26, zo dňa 09.08.2011,

o d m i e t a.

II. Súd navrhovateľovi právo na náhradu trov námietkového konania

n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 18.05.2011sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi v 1. rade a 2. rade
vydania zmenkového platobného rozkazu na zmenkovú sumu 777.859,70 eur s príslušenstvom.Dňa 09.08.2011 Okresný súd Nitra vo veci vydal zmenkový platobný rozkaz pod č. k. 30Zm/30/2011-26,
ktorým uložil odporcom v 1. a 2. rade, aby do troch dní od doručenia zmenkového platobného rozkazu
spoločne a nerozdielne zaplatili navrhovateľovi žalovanú zmenkovú sumu s príslušenstvom a trovy

konania, alebo aby v tej istej lehote podali odôvodnené námietky.

Zmenkový platobný rozkaz bol doručený odporcovi v 2. rade dňa 05.09.2011, čo má preukázané z
pripojenej doručenky.

Dňa 14.09.2011 bolo tun. súdu doručené podanie s názvom "Námietky proti zmenkovému platobnému
rozkazu".

Podľa§175ods.1prvávetazákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadokvznenízákonač.36/1967

Zb., zákona č. 158/1969 Zb., zákona č. 49/1973 Zb., zákona č. 20/1975 Zb., zákona č. 133/1982 Zb.,
zákona č. 180/1990 Zb., zákona č. 328/1991 Zb., zákona č. 519/1991 Zb., zákona č. 263/1992 Zb.,
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 5/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 46/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 190/1995 Z. z., zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 232/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.,

zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 22/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 58/1996 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 281/1996 Z. z., zákona č. 211/1997 Z.
z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 359/1997 Z. z., zákona č. 124/1998 Z. z., zákona č.
144/1998 Z. z., zákona č. 169/1998 Z. z., zákona č. 187/1998 Z. z., zákona č. 225/1998 Z. z., zákona č.
233/1998 Z. z., zákona č. 235/1998 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 318/1998 Z.

z., zákona č. 331/1998 Z. z., zákona č. 46/1999 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č.
66/1999 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 166/1999 Z. z., nálezu Ústavného súdu
Slovenskej republiky č. 185/1999 Z. z., zákona č. 223/1999 Z. z., zákona č. 303/2001 Z. z., zákona č.
501/2001 Z. z., zákona č. 215/2002 Z. z., zákona č. 232/2002 Z. z., zákona č. 424/2002 Z. z., zákona č.
451/2002 Z. z., zákona č. 480/2002 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 620/2002 Z.

z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 75/2003 Z. z., zákona č. 353/2003 Z. z., zákona č.
530/2003 Z. z., zákona č. 589/2003 Z. z., zákona č. 204/2004 Z. z., zákona č. 371/2004 Z. z., zákona č.
382/2004 Z. z., zákona č. 420/2004 Z. z., zákona č. 428/2004 Z. z., zákona č. 613/2004 Z. z., zákona č.
757/2004 Z. z., zákona č. 36/2005 Z. z., zákona č. 290/2005 Z. z., zákona č. 341/2005 Z. z., zákona č.
24/2007 Z. z., zákona č. 84/2007 Z. z., zákona č. 273/2007 Z. z., zákona č. 335/2007, Z. z., zákona č.

643/2007 Z. z., zákona č. 384/2008 Z. z., zákona č. 477/2008 Z. z. a zákona č. 484/2008 Z. z., zákona
č. 491/2008 Z. z., zákona č. 487/2009 Z. z., zákona č. 495/2009 Z. z., zákona č. 575/2009 Z. z., zákona
č. 151/2010 Z. z., zákona č. 183/2011 Z. z., zákona č. 332/2011 Z. z., zákona č. 348/2011 Z. z. a zákona
č. 388/2011 Z. z. (ďalej len O. s. p. ) ak navrhovateľ predloží v prvopise zmenku alebo šek, o pravosti
ktorých niet dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie práva, súd vydá na jeho návrh

zmenkový platobný rozkaz, alebo šekový platobný rozkaz v ktorom odporcovi uloží, aby do troch dní
zaplatil požadovanú sumu a uhradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal námietky, v ktorých
musí uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu alebo šekovému platobnému rozkazu
namieta.

Podľa § 175 ods. 2 O. s. p. ak odporca nepodá námietky včas alebo ak ich vezme späť, má

zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro
podané námietky, námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, alebo námietky ktoré nie sú podané
oprávnenou osobou, súd odmietne.

Podľa § 175 ods. 3 prvá veta O. s. p., ak odporca podá včas námietky, súd nariadi na ich prejednanie
pojednávanie, na námietky podané neskôr nemožno prihliadať.

Podľa § 57 ods. 1 O. s. p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.Podľa § 57 ods. 3 O. s. p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Zmenkový platobný rozkaz bol odporcovi v 2. rade doručený dňa 05.09.2011. Lehota na podanie

námietky začala odporcovi plynúť 06.09.2011 a skončila dňom 08.09.2011. Odporca v 2. rade podal
námietky až po márnom uplynutí zákonom ustanovenej 3 - dňovej lehoty na podanie námietky proti
zmenkovému platobnému rozkazu, dňa 14.09.2011. Odporca v 2. rade vo svojich námietkach síce
tvrdí, že mu bol doručený zmenkový platobný rozkaz dňa 09.09.2011, ale námietky podal na pošte až
13.09.2011, teda zákonom stanovená lehota na podanie námietok by aj tak nebola dodržaná. Z týchto

dôvodov súd podané námietky odmietol.

O trovách námietkového konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo vec úspech nemal.

V tomto prípade navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov námietkového konania, hoci
navrhovateľmalvnámietkovomkonaníplnýúspech,nakoľkomuvnámietkovomkonanínevznikližiadne

trovy a ani si žiadne trovy nevyčíslil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).