Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010544
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114010544.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenej X. N. a spol.

pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 28.05.2014 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1) X. N. G. A. G. P. S. K. T. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Hájskom, trvale bytom Q., N.Í.
I.. Č.. XXX/XX, invalidná dôchodkyňa

2) H. N. G. A. G. P. S. , nar. XX.XX.XXXX v Českých Budějoviciach, trvale bytom Q.,

N. I..Č.. XXX/XX, invalidný dôchodca,

s ú v i n n í , ž e :

ako rodičia mal. J. N., nar. XX.XX.XXXX nezabezpečili, aby si riadne plnila povinnú školskú dochádzku
na Základnej škole s materskou školou na Q. I. č. XXX T. Q., a tak vymeškala:
- v školskom roku 2007/2008 v mesiacoch 2007 neospravedlnených 48 vyučovacích hodín

- v školskom roku 2008/2009 neospravedlnených 16 vyučovacích hodín,
- v školskom roku 2009/2010 neospravedlnených 16 vyučovacích hodín
- v školskom roku 2010/2011 neospravedlnených 42 vyučovacích hodín
- v školskom roku 2009/2010 neospravedlnených 58 vyučovacích hodín
- v školskom roku 2009/2010 neospravedlnených 120 vyučovacích hodín
pričom na rodičovské združenia nechodili a návštevu asistenta učiteľa v rodine a šetrenia zamestnancov
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra v prirodzenom rodinnom prostredí, oboznámenie s
dôsledkami a represívnymi opatreniami v prípade neplnenia povinnej školskej dochádzky, preventívne

pohovory, poučenia o možnosti uloženia výchovného opatrenia, podania trestného oznámenia a
ustanovenia osobitného príjemcu prídavku na dieťa a upozornenie na zabezpečenie riadnej a dôslednej
starostlivosti o dieťa v stíhanom období neviedli k náprave, pričom v dôsledku zanedbávania povinnej
školskej dochádzky maloletej bol v období od 01.01.2009 do 31.02.2010 prídavok na dieťa vyplácaný
formou osobitného príjemcu,

t e d a :

obvinená X. N.
úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej
viesť záhaľčivý život, pričom čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

obvinený H. N.úmyselne vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej
viesť záhaľčivý život, pričom čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á ch a l i :

obvinená X. N.
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/Trestného zákona

obvinený H. N.
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

obvinená X. N.
Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného
poriadku, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/ Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu

okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona, na trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinený H. N.
Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného

poriadku, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/ Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona, na trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie

ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od

toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou

ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatreníobsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.