Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by Mgr. Andrea Tomašovičová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/40/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114214578
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114214578.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, vo veci
starostlivosti súdu o maloletú D. I., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, dieťa rodičov: S. K., nar. XX.X.XXXX, bytom
X., N. XXX/X a S. I., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov na základe ktorej sa maloletá D., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky, ktorá bude maloletú zastupovať v bežných veciach a spravovať jej majetok, počnúc
dňom 29.5.2014.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej sumou 100 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, počnúc dňom 29.5.2014.

Otec sa zaväzuje zaplatiť zročné výživné na maloletú za obdobie od 29.5.2014 do 30.11.2014 v sume
469,67 eur v pravidelných splátkach po 20 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky spolu s bežným výživným, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, pod následkom straty výhody
splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Matka dieťaťa svojim návrhom podaným na súde dňa 29.5.2014 žiadala upraviť práva a povinnosti
rodičov voči maloletej D. nar. XX.XX.XXXX tak, aby bola zverená do jej osobnej starostlivosti, a otcovi
aby bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 100 eur mesačne.

Otec s navrhovanou úpravou práv a povinností rodičov voči maloletej súhlasil.

Kolízny opatrovník doporučil súdu vzhľadom na zhodné návrhy rodičov schváliť ich dohodu ohľadom
úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 36 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa účastníci zhodne vzdali svojho práva podať voči nemu
odvolanie, súd vyhotovil skrátený rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, vzhľadom k tomu však, že účastníci konania sa
výslovne pred súdom vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.