Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219333
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214219333.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou vo veci starostlivosti

súdu o malol. dieťa: G. Z., D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast.: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
v Dunajskej Strede, dieťa rodičov: matka - I. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. D.. Z. XXX/XX, XXX XX W. Z. V.
otec- O. Z.Y., D.. XX.XX.XXXX, N. S. X.. XXX/XX, XXX XX M., o úprave práv a povinností rodičov k
malol. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o výkone práv a rodičovských povinností k maloletej v nasledovnom znení:

Mal. G. Z., D.. XX.X.XXXX sa zveruje do výchovy a opatery matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať
jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej dcéry sumou 50 eur mesačne vždy do 15. Dňa v mesiaci
k rukám matky po právoplatnosti rozsudku.

Styk otca s maloletou dcérou sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka malol. dieťaťa podala dňa 09.10.2014 na tunajší súd návrh na úpravu práv a
povinností rodičov k malol. dieťaťu. Matka v návrhu uviedla, že s otcom maloletej spolu žili ako druh a
družka, avšak od narodenia dieťaťa spolu nežijú. Odporca maloletú navštívil iba raz a to po pôrode. Od
tej doby sa o dieťa nezaujíma, neuznal ani otcovstvo a neprispieval na dieťa. Iba raz dal na dieťa 500,-
eur a raz 100,- eur. Otcovstvo uznal až t.r. v júli, avšak napriek dohode že na maloletú bude dobrovoľne
výživné platiť, sľub nedodržal a na výživné vôbec neprispieva. Matka v návrhu ďalej viedla, že iný príjem
nemá okrem materského príspevku, dieťa vychováva sama. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť, na ktorú

dostáva súdom určené výživné. Otec maloletej inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 02.12.2014 uviedla, že trvá na návrhu.

Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 02.12.2014 uviedol, že súhlasí s návrhom matky na
zvýšenie výživného avšak vzhľadom na to, že nemá žiaden príjem, v takej výške nie je schopný platiť.
Pred dvoma mesiacmi mal nehodu, avšak nedostáva PN, nakoľko vrátil živnosť. Momentálne nemážiaden príjem, ale pravdepodobne bude invalidným dôchodcom. Uviedol, že je schopný platiť výživné
mesačne v sume 50,- eur.

Rodičia na pojednávaní dňa 02.12.2014 uzavreli rodičovskú dohodu a žiadali súd o jej schválenie.

Kolízny opatrovník navrhol schváliť dohodu rodičov.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa

nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vzhľadom na dohodu rodičov malol. dieťaťa o výkone ich rodičovských práv a na to, že táto dohoda
sleduje záujmy malol. dieťaťa, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení dohodu rodičov

schválil.Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania a preto v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa

tohto práva výslovne vzdali.