Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/229/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413205390
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413205390.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:

Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, proti odporcovi: E. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y., B. rad XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: E.. H. F., vyšší súdny
úradník Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 494,12 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovi494,12€s9,5%úrokomzomeškaniaročneod26.8.2011
do zaplatenia a 29,50 € z titulu náhrady trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom proti odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
nezaplatených poplatkov za služby GSM navrhovateľom mu poskytnuté v období od apríla do júna
2011 v sume 440,12 € podľa zmluvy č. C zo dňa 4.4.2011 a dodatku k nej z rovnakého dňa a tiež sa

domáhal náhrady škody v sume 54 €, ktorá mu vznikla tým, že za podmienky, že odporca vyššie uvedenú
zmluvu neporuší, znížil mu navrhovateľ cenu kupovaného mobilného telefónu Nokia C1-01 o sumu 54
€ ( odporca však zmluvu porušil ) a tiež sa navrhovateľ domáhal zaplatenia úroku z omeškania, pretože
odporca je s plnením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu súd podľa §
29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho zastupoval pred súdom.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju
neúčasť ospravedlnil a uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti, opatrovník odporcu

svoju neúčasť neospravedlnil a preto súd podľa § 101 ods.2 O.s.p. pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zmluvou o pripojení č. C zo dňa 4.4.2011 a dodatku k nej z rovnakého dňa sa navrhovateľ okrem iného
zaviazal poskytovať odporcovi služby GSM a tiež mu poskytol zľavu z kúpnej ceny mobilného telefónu
Nokia C1-01 vo výške 54 € za podmienky, že odporca neukončí zmluvu o poskytovaní služieb GSM s
navrhovateľom do 24 mesiacov od jej platnosti a nedá svojím konaním podnet ku skončeniu predmetnej
zmluvy pred uplynutím uvedenej doby. Odporca sa zmluvou o poskytovaní služieb GSM a všeobecných
podmienok k nej zaviazal platiť za poskytnuté služby GSM podľa platného cenníka. Uvedené skutočnosti

mal súd preukázané zo spomínanej zmluvy a dodatku k nej.Z predloženého vyčíslenia nedoplatku mal súd preukázané, že odporca neuhradil faktúry za poskytnuté
služby za obdobie od apríla do júna 2011 vo výške 440,12 € a to napriek upomienke od navrhovateľa.

Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať

a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, nakoľko uzavretím kúpnej zmluvy

na mobilný telefón Nokia C1-01 v spojení s nepomenovanou zmluvou o poskytovaní služieb GSM, ktorej
obsah je po právnej stránke obsahovo najbližší úprave kúpnej zmluvy a takto ho súd posúdil ) sa odporca
zaviazal, že počas 24 mesiacov po uzavretí zmluvy ( t.j. do 4.4.2013 ) dodrží podmienky zmluvy o
poskytovaníslužiebGSMtak,abynezavdalpríčinupreskončenietejtozmluvy,pričomvšaksvojzáväzok
porušil tým, že za neuhradil faktúry za služby GSM navrhovateľom mu poskytnuté. Z uvedených

dôvodov je povinný uhradiť dlh na neuhradených službách vo výške 440,12 € a tiež náhradu škody, ktorú
v sume 54 € navrhovateľovi spôsobil tým, že porušil podmienky vyššie uvedenej zmluvy a dodatku k nej.

Súd zaviazal odporcu aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby
vyhlásenej NBS ku prvému dňu omeškania a to od 26.8.2011, nakoľko podľa predsúdnej výzvy mal
odporca svoju povinnosť splniť do 25.8.2011.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi v konaní plne úspešnému právo na náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 29,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.