Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202665
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514202665.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci navrhovateľa: Q.

W., nar. XX. X.XXXX, bytom W. I., J. XXXX/XX, občan SR, pr. zast. JUDr. Vladimírom Dlugolinským,
advokátom AK, so sídlom Levočská 1, Stará Ľubovňa proti odporcovi: U. W., nar. XX. X.XXXX, bytom
W. I., J. XXXX/XX, občan SR v konaní o rozvod maželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Q. W., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX a odporcu U. W., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa 28.02.1987 a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Stará Ľubovňa, vo zväzku
4, ročník 1987, na strane 17, pod poradovým číslom 20 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh, ktorým žiadala, aby súd jej manželstvo uzavreté s odporcom

rozviedol.

Podaný návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom uzavrela dňa 28.2.1987 po dlhšie trvajúcej
známosti. Z manželstva pochádzajú tri, t.č. už plnoleté deti. Zo začiatku bolo manželstvo v poriadku.
Počas trvania manželstva dochádzalo len k bežným nedorozumeniam. Neskôr začali byť v manželstve
nezhody a to z dôvodu, že manžel začal prejavovať sklon k alkoholu a začal ho vo zvýšenej miere
požívať. S manželom si prestali rozumieť. Nezhody pretrvávali aj z dôvodu, že odporca je dlhodobo
nezamestnaný a neprejavuje snahu sa zamestnať. Všetka ťarcha domácnosti je na nej. Odporca sa
žiadnym spôsobom finančne a ani inak nepodieľa na chode domácnosti a svoj príjem - výsluhový

dôchodok v sume 264 eur mesačne používa len na svoje potreby a to hlavne na zakúpenie alkoholu.
Odporca s ňou nekomunikuje, vyhľadáva osoby, s ktorými požíva alkohol. Niekedy na dlhšiu dobu odíde
z bytu a stáva sa, že bez jej vedomia si za účelom požívania alkoholu privedie do bytu takéto osoby.
Snažila sa mu dohovoriť, avšak márne.

Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, odporcovi spolu s návrhom
na vyjadrenie a vytýčil vo veci termín pojednávania.

Súd ešte na začiatku pojednávania dotazom na prítomných účastníkov skúmal, či medzi manželmi
je možnosť obnovenia manželského spolužitia, avšak zo stanoviska navrhovateľky zistil, že táto na
podanom návrhu trvá a nemá záujem na obnovení manželstva a odporca s návrhom na rozvod súhlasil.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je rozvod manželstva účastníkov konania.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd vykonaným dokazovaním zistil, že z manželstva t.č. už nepochádzajú maloleté deti, nakoľko deti

narodené v manželstve sú už plnoleté.

Súdzároveňdospelkzáveru,ževdanomprípadesúsplnenézákonnépodmienkynarozvodmanželstva
účastníkov konania, nakoľko ich manželstvo je vážne narušené, neplniace svoj účel a od manželov teda
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Problémy v manželstve súvisia s nedostatku financií a tiež aj s požívaním alkoholu na strane odporcu.

Manželia aj keď žijú v spoločnom byte, nehospodária spolu a nežijú spolu intímne po dobu 10 rokov.

V dôsledku týchto skutočností došlo medzi manželmi k úplnému citovému ochladnutiu vzťahov.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a cit. zákonné ustanovenia súd manželstvo účastníkov konania
rozviedol.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§144O.s.p.podľaktoréhoúčastnícinemajúprávonanáhradu

trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení rozsudku
a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.

Navrhovateľka môže do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému

matričnému úradu, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.