Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010566
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič ml.
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614010566.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 20. novembra 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná V. G. , nar. XX. XX. XXXX v X., trvale bývajúca v X., bez bližšieho určenia, t. č. B. a B. J.,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

1. dňa 11. 02. 2014 v čase okolo 13.42 hod. v X. na S. ulici č. XXXX, v predajni „Y. O.“, odcudzila z
regálu 2 ks parfémov zn. Bi-ES Vespres s obsahom
50 ml, v celkovej hodnote 9,98 Eur, ktoré si vložila pod bundu a vyšla von z predajne
bez zaplatenia, čím pre spoločnosť K. K., spol. s r. o., I. 1, X., spôsobila škodu odcudzením vecí v
celkovej výške 9,98 Eur a uvedeného konania
sa dopustila aj napriek tomu, že dňa 29. 10. 2013 jej bola uložená pokuta za priestupok proti majetku

vo výške 20,00 Eur a to Rozkazom o uložení sankcie za priestupok Okresným úradom Lučenec ČVS:
OÚ-LC-OVVS-XXXX/XXXXX-XXXX, právoplatným
dňa 11. 12. 2013 a vykonateľným dňa 27. 12. 2013 a súčasne sa takého konania dopustila aj
napriek tomu, že za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona bola
uznaná vinnou Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/29/2014 zo dňa 13. 03. 2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 13. 03. 2014 a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov

nepodmienečne,
2. v snahe získať neoprávnený finančný prospech po tom, ako dňa 05. 03. 2014 v X. na ulici J. M. E., pri
reštaurácii „P.“, našla bankomatovú kartu vydanú I. bankou na meno majiteľa Z. J., túto bankomatovú
kartu použila na platbu
za tovar v OD H. v X., čím majiteľovi Z. J. spôsobila celkovú škodu vo výške 18,88 Eur,
3. dňa 06. 04. 2014 01.30 hod. v X. na ulici F. X. č. X neoprávnene vnikla
do bytu M. N., pričom jej z mrazničky odcudzila jeden kus kuraťa a v byte voľne položený mobilný telefón

zn. J. 2730, pričom uvedeným konaním spôsobila majiteľke bytu M. N. škodu odcudzením vecí v celkovej
výške 22,89 Eur a tohto konania sa dopustila napriek tomu, že bola Rozhodnutím Okresného úradu
v Lučenci, odbor všeobecnej vnútornej správy, ČVS: OÚ-LC-OVVS-XXXX/XXXXX-XXXX zo dňa 29. 10.
2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 12. 2013, postihnutá v rozkaznom konaní, nakoľko dňa 08.
09. 2013 sa dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
za čo jej bola uložená pokuta vo výške 20,00 Eur a uvedeného konania sa dopustila aj napriek tomu, že

Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/113/2013 zo dňa 20. 06. 2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 08. 10. 2013, bola uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)
Tr. zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní šiestich mesiacov, ktorého výkon jej bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov,

t e d a

v bode 1. rozsudku- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a za taký v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

v bode 2. rozsudku
- neoprávnene si obstarala platobnú kartu a použila ju,
v bode 3. rozsudku
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a čin spáchala, hoci bola za taký čin

v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,
- neoprávnene vnikla do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l a

v bode 1. rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,

v bode 2. rozsudku
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona,

v bode 3. rozsudku
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne .

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanú pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej M. N., nar. XX.
XX. XXXX, bytom X., F. X. XXXX/X, škodu
vo výške 20,00 Eur; poškodenému Z. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom X., O. XXXX/XX, škodu vo výške

18,88 Eur a poškodenej spoločnosti K. K. škodu vo výške 9,98 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaná a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.