Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Katarína Šťastná

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/174/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614216866

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614216866.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, JUDr. Katarína Šťastná, samosudkyňa, v právnej veci navrhovateľa :
I. J., Y.. X.XX.XXXX, E. G. C. X, I. W.: V. J., Y.. XX.X.XXXX, E. V., I. G. XXX/XX, o zrušenie výživného
pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s účinnosťou od 01.10.2014 r u š í vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú

rozsudkom tunajšieho súdu sp. z. 13P/340/2007, právoplatného dňa 27.3.2008.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie o zrušení vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči
odporkyni.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, pokiaľ deti nie súd schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 2 zákona výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí,
ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Poplatková povinnosť nevznikla žiadnemu z účastníkov, nakoľko konanie je v zmysle § 4 ods. 1 písm.
g) zákona č. 71/1992 Zb. od poplatku oslobodené.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku účastníci konania prehlásili,
že sa vzdávajú práva na podanie odvolania, čo potvrdili svojim podpisom, preto súd v zmysle § 157

ods. 3 O.s.p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorých
rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Zb. v znení neskorších predpisov; ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.