Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10P/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714207684
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714207684.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudkyňa Mgr. Júlia Stuhlmann-Podobová v právnej veci

navrhovateľky Z. Z., H.. XX. X. XXXX, C. S. XXXX S. X.L. Z. Z., H.. XX. X. XXXX, C. S. XXXX,
právne zastúpená JUDr. Zuzanou Tomášovou, advokátkou, Advokátska kancelária Považská Bystrica,
Železničná 90/12, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k malolet. S., H.. XX. X.
XXXX, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Považskej Bystrici, na čas
po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Z. Z.Í. Q.. E. H.. XX. X. XXXX B. X. Z. Z. H.. XX. X. XXXX, uzavreté dňa
XX. X. XXXX N. S. C., T. N. T.. XX, Q. XXXX, H. K.. X, S. S.. Č.. XXX, r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j edohodu rodičov nasledovného znenia:

Mal. S. Z., H.. XX. X.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke, ktorá

ho zároveň bude zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. S. sumou 70 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať
vždy vopred k rukám matky najneskôr do 25. dňa v mesiaci od právoplatnosti rozsudku o rozvode.

Rodičia sa zároveň dohodli na úprave styku otca s mal. dieťaťom nasledovne:

Otec sa bude stretávať s mal. S. Z., H.. XX. X. XXXX:

- každý párny týždeň od stredy od 15,30 hod, kedy si dieťa vyzdvihne z predškolského zariadenia
prípadne pred bytom matky a dieťa odovzdá k rukám matky pred jej byt nasledujúci deň vo štvrtok o
19,30 hod,

- v nepárny týždeň v pondelok od 15,30 hod, kedy si dieťa otec vyzdvihne z predškolského zariadenia
prípadne pred bytom matky a dieťa matke odovzdá pred jej byt nasledujúci deň v utorok o 19,00 hod,

- každý víkend v nepárnom týždni v piatok, kedy si dieťa otec vyzdvihne z predškolského zariadenia

prípadne pred bytom matky o 15,30 hod a dieťa matke odovzdá najbližší pondelok do predšk. zariadenia
o 7,00 hod,- každoročne počas letných prázdnin 2 týždne v mesiaci júl od prvej júlovej soboty od 9,00 hod, kedy
si dieťa vyzdvihne pred bytom matky, do 3. júlovej soboty do 19.00 hod, kedy dieťa vráti späť matke
pred jej byt,

- každoročne počas letných prázdnin 2 týždne v mesiac august od 1. augustovej soboty od 9,00 hod,
kedy si dieťa vyzdvihne pred bytom matky do 3. augustovej soboty do 19,00 hod, kedy dieťa vráti matke
pred jej byt,

- počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od Veľkého piatku od 9,00 hod, kedy si dieťa vyzdvihne
pred bytom matky, do veľkonočného pondelka do 19,00 hod, kedy dieťa vráti matke pred jej byt,

- počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od 24. 12. od 9,00 hod, kedy si dieťa vyzdvihne pred

bytom matky, do 25. 12. do 17.00 hod, kedy dieťa vráti matke späť pred jej byt,

- počas vianočných sviatkov každý párny rok od 25. 12. od 9,00 hod, kedy si dieťa vyzdvihne pred bytom
matky, do 26. 12. do 17,00 hod, kedy dieťa vráti matke späť pred jej byt.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva, ktoré s odporcom uzatvorila dňa
XX.X.XXXX v S.i.

Odporca s rozvodom súhlasil.

V konaní rodičia navrhli schváliť rodičovskú dohodu tak, ako je uvedená vo výroku rozsudku.

Opatrovník v prípade rozvodu doporučil schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu mal súd za nesporne preukázané,
že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené bez možnosti obnovy manželského

spolužitia a preto návrhu na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo účastníkov za použitia § 23 ods.
1 Zákona o rodine rozviedol.

Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 24 ods. 4 zák. o rodine č. 36/2005 Z.z. súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové

väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Pri rozhodovaní o schválení rodičovskej dohody súd zohľadnil záujem maloletého dieťaťa, jeho
odôvodnené potreby ako aj schopnosti a majetkové pomery rodičov a po ich preskúmaní dospel
k záveru, že dohoda neodporuje ustanoveniam § 24 ods. 4. Zák. o rodine. O vyživovacej povinnosti
rozhodol podľa § 62 ods. 1 a nasl. Zákona o rodine.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Rodičia sa dohodli o úprave styku otca s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa
rozvádza manželstvo. Dohoda o styku s maloletým dieťaťom sa preto stala súčasťou rozhodnutia o
rozvode.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p.

Vzhľadom na skutočnosť, že rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení tohto
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého bolo rozhodnuté o návrhu.

Poučenie:

Proti tomto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiťs potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva, matričnému úradu oznámi, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.