Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/97/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213218428
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213218428.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou vo veci starostlivosti

o maloleté dieťa: V. T., L.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast.: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v
Dunajskej Strede, dieťa rodičov: matka - R.Ő. C., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX C. L. M. XXX, a otec- G. T.,
L.. XX.XX.XXXX, L. J. I. XX, XXX XX J., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: JUDr. Ing. Štefan
Neszméry, Námestie priateľstva 2172/31, 929 01 Dunajská Streda, o návrhu manžela matky maloletého
dieťaťa: I. C., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX C. L. M. Č.. XXX, na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Mal. V. T., L.. XX.XX.XXXX, syn matky R. C., O.. P.Q., L.. XX.X.XXXX, a otca G. T., L.. XX.XX.XXXX je
od právoplatnosti rozsudku osvojencom I. C., L.. XX.XX.XXXX.

Osvojenec bude mať priezvisko C..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 12.09.2014 podal na tunajšom súde návrh na osvojenie malol. dieťaťa. Svoj návrh
odôvodnil tým, že dňa 06.08.2011 na Matričnom úrade v C. L. M. uzavrel manželstvo s matkou
maloletého dieťaťa. S manželkou majú spolu dcéru: N. C.O., L.. XX.XX.XXXX. Ďalej uviedol, že s
manželkou sa spoznali v roku 2006 a od tej doby žijú v spoločnej domácnosti a maloletého V. majú
spoločne v starostlivosti. Rovnako ako matka dbá o jeho výchovu a hmotné zabezpečenie. Biologický
otec nejavil o maloletého žiadny záujem, nakontaktuje ho, nenavštevuje a súdom určenú vyživovaciu
povinnosť si neplní. Manžel matky maloletého je zamestnaný v W. D., D..O..M.. a jeho čistý mesačný

príjem je 1.500,- eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, oboznámil sa s pripojenými listinnými
dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovatelia na pojednávaní uviedli, že trvajú na návrhu a že od podania návrhu nedošlo k zmene.
Navrhovateľ uviedol, že naďalej trvá na tom, aby maloletý V. bol jeho osvojencom. Ďalej uviedol, že
návrh podal z dôvodu, že sa cíti byť fakticky otcom maloletého dieťaťa, ktoré nepretržite vychováva od
jeho dvoch rokov.

Opatrovník otca na pojednávaní dňa 18.11.2014 uviedol, že žiada návrhu vyhovieť.Kolízny opatrovník na pojednávaní tiež navrhol, aby súd návrhu vyhovel, nakoľko je to v záujme malol.
dieťaťa.

Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah

ako je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

Podľa § 97 ods. 2 Zákona o rodine o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa § 98 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, ja zapísaná do
zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,

ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka
sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

Podľa § 99 ods.1 Zákona o rodine medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.

Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa § 105 Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov

bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre
ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako ja medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že navrhovatelia spĺňajú všetky predpoklady osvojiteľov
a spôsobom života zaručia v budúcnosti riadnu výchovu maloletého dieťaťa. Záujem maloletého je
jednoznačne byť vychovávaný v rodinnom prostredí, preto súd návrhu vyhovel.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania a preto v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. súd v
odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa

tohto práva výslovne vzdali.