Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/299/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413215748
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413215748.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: W. H.,
K.. XX.XX.XXXX, O. W. Č.. XXX, zast. Advokátkpou kanceláriou JUDr. Ladislavom Magyerkom, s.r.o., so
sídlomM.R.Štefánika73,NovéZámky,vmenektorejkonáJUDr.LadislavMagyerka,advokátakonateľ,
proti žalovanému: Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. G. V. XXX/X, I., o zaplatenie 600,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou dourčenou tunajšiemu súdu dňa 20.11.2013 domáhal od žalovaného
zaplatenia 600,- eur, na tom skutkovom základe, že žalobca uzatvoril v mesiaci december 2010 so
žalovanýmústnukúpnuzmluvu,ktorejpredmetombolmotordoosobnéhomotorovéhovozidlaMercedes

Sprinter, ktorý mal byť ďalej prevedený na žalobcom poverujúcu osobu P. X., bytom Š.. Kúpna cena bola
dohodou stanovená na 1000,- eur. Po zistení, že uvedený motor nie je vhodný do vozidla, do ktorého bol
kupovaný, bol zmarený účel zmluvy a žalobca od zmluvy odstúpil. Žalobca žalovanému vrátil uvedený
predmet kúpnej zmluvy, no žalovaný vrátil žalobcovi len časť kúpnej ceny vo výške 400,- eur. Z týchto
dôvodov žalobca trval na zaplatení zvyšku kúpnej ceny vo výške 600,- eur.

Žalovaný s návrhom nesúhlasil.

V predmetnej veci bolo otvorené pojednávanie a vykonávané dokazovanie.

Písomným podaním právneho zástupcu žalobcu zo dňa 16.09.2014, bolo súdu preukázané, že berie
späť návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, s tým, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Žalovaný sa vyjadril písomne, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c O.S.P., z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiadny z účastníkov si trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha. Odvolanieprotirozsudkualebouzneseniu,ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.