Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412212591
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412212591.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa:

Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti odporcovi: H. R., rod. F., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom Y., C. G. X/XXXX , t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: Mgr. G.
Y., zamestnankyňou Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 195,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 195,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne z dlžnej sumy od 16.04.2010 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 16,50 eur všetko do 3
dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 195,25 eur s príslušenstvom titulom

nedoplatku za poskytované telekomunikačné služby.

Napriek rozsiahlym šetreniam sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto mu podľa § 29 ods. 2,
6 O.s.p. bola ustanovená opatrovníčka, ktorá sa na pojednávanie konané dňa 14.11.2014 nedostavila,
doručenie predvolania mala riadne vykázané, o odročenie pojednávania nežiadala. Navrhovateľ sa na
pojednávanie nedostavil, podaním zo dňa 14.11.2014 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z
dôvodu hospodárnosti konania a žiadal, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti a preto súd pojednával
v jeho neprítomnosti a neprítomnosti opatrovníčky na strane odporcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Dňa 24.11.2006, 30.4.2009, 17.1.2007,18.12.2008, 26.1.2008,18.11.2009,1.7.2009 bola medzi
účastníkmi uzavretá zmluva o pripojení, na základe ktorej navrhovateľ zapožičal odporcovi 9 ks

mikroprocesorových SIM kariet umožňujúcich odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom. Účastníkmi bol dohodnutý účastnícky program Paušál 499 Sk , so službami - Clip,
Clear, ďalšími zmluvami účastnícky program - Paušál Klasik 100 XXL hovory so službami - Clip, Clear,
blokovanie hovorov na ATX do 1 eura, blokovanie hovorov na ATX nad 1 euro, Roaming, účastníky
program Akciový paušál 199 S, so službami blokovanie hovorov na ATX do 1 eura, blokovanie hovorov
na ATX nad 1 euro, Roaming , účastnícky program Paušál deň, so službami - Clip, Clear, Orange World
mini, Orange World TV maxi blokovanie hovorov na ATX do 30 Sk, blokovanie hovorov na ATX nad 30

Sk, Roaming, paušál 25 +sms, účastnícky program - paušál 3 eurá so službami - blokovanie hovorov
na ATX do 1 eura, blokovanie hovorov na ATX nad 1 euro, Roaming, a účastnícky program - Volania do
všetkých sietí 50+Deň so službami - Clip, blokovanie hovorov na ATX do 1 eura, blokovanie hovorov
na ATX nad 1 euro, Roaming, Orange World Tv.Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o pripojení sú všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange
Slovensko a.s., Cenník služieb a informácie o poskytovaných službách.

Faktúrami navrhovateľa číslo 8038458811 splatná dňa 22.1.2010, číslo 8535445265 splatná dňa
22.1.2010, číslo 8285503155 splatná dňa 22.1.2010, číslo 8535445264 splatná dňa 22.1.2010, číslo
1006373321 splatnou dňa 22.1.2010, číslo 8785215527 splatnou dňa 22.1.2010, číslo 8785215526
splatnou dňa 22.1.2010, číslo 8284991559 splatnou dňa 22.12.2009, číslo 8534934720 splatnou
dňa 22.12.2009 a číslo 8784708888 splatnou dňa 22.12.2009, číslo 8534934721 splatnou dňa

22.12.2009, číslo 8037933938 splatnou dňa 22.12.2009, číslo 8784708886 splatnou dňa 22.12.2009,
číslo8784708889 splatnou dňa 22.12.2009, číslo 8037933937 splatnou dňa 22.12.2009, číslo
8784708887 splatnou dňa 22.12.2009, číslo 1006143026 splatnou dňa 22.12.2009 boli odporcovi
vyfakturované mesačné poplatky za volania, služby cez SMS, za upomienku, mesačný poplatok paušál
3 Eur, mesačný poplatok paušál 100 Sk, Tv chat, služby cez sms, hovory na inú mobilnú sieť, dátové
prenosy cez GPRS, odoslané obrazové správy, mesačný poplatok volanie svoji Deň, hovory na inf. o

telef. číslach, paušálom v celkovej výške 195,25 eur.

Listom zo dňa 1.4.2010 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie pohľadávky za poskytované služby vo
výške 195,25 eur titulom neuhradených faktúr a to najneskôr do 15.4.2010. Označený list bol odporcovi
doručovaný poštovou prepravou a bol doručený dňa 12.4.2010 .

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojený sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určení čas poskytovania platí , že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj s odkazom na tarifu.

Z vyššie označených dôkazov vyplýva, že medzi účastníkmi došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o
pripojení podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z.. Na ich základe odporca nezaplatil navrhovateľovi za
poskytnuté telekomunikačné služby v celkovej výške 195,25 eur.

Podľa § 517 ods. 2 OZ bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, pretože sa
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu prvého dňa nasledujúceho po lehote dodatočne určenej

v pokuse o pokonávku a teda ku dňu 16.4.2014 už bol v omeškaní. Výška úrokov z omeškania bola
stanovená podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z. z. v znení od 1.7.2010.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní priznal
plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súdu v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel nazáklade vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.