Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/190/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714210587

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714210587.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Zuzanou Levkušovou, v právnej veci Z. N. rod. C., nar.
X.X.XXXX, bytom Z., ul. J. Z. X proti odporcovi Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., S.. D. XX, v konaní
o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej K. N., nar. XX.X.XXXX,

zastúpenej v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky Z. N., rod. C., nar. XX. XX. XXXX a odporcu Q. N., nar. XX. XX. XXXX, ktoré
bolo uzatvorené dňa XX. XX. XXXX v Z., ktoré je zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Z., vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.

Na čas po rozvode schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Maloletú K. N., nar. XX. XX. XXXX zveruje na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otca súd zaväzuje prispievať na jej výživu výživným vo výške 50,- € mesačne, vždy do 25-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Styk otca s maloletou upravuje bez obmedzenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 26.6.2014 proti odporcovi návrh na rozvod manželstva a
úpravu rodičovských práv a povinností k ich maloletému dieťaťu poukazujúc na to, že jej manželstvo s
odporcom je v dôsledku pretrvávajúcich vzájomných nezhôd vážne narušené a neplní svoj spoločenský
účel.

Odporca s rozvodom manželstva súhlasil.Zástupkyňa kolízneho opatrovníka sa k dôvodom rozpadu manželstva účastníkov nevyjadrila, navrhla
však schváliť dohodu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorú účastníci
konania uzavreli na pojednávaní.

Súd zo sobášneho listu, rodného listu maloletého dieťaťa, občianskych preukazov a výpovedí
účastníkov zistil, že títo uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Michalovciach. Obaja sú slovenskej
národnosti, štátna príslušnosť SR. Z manželstva sa im dňa XX.X.XXXX narodila maloletá dcéra K..

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1, 2 Zák. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s mal. dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu rodičovských práv
a povinností podľa § 36 ods. l Zák. o rodine).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení, na základe ktorých rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pričom vzhľadom na to, že účastníci konania
sa na pojednávaní vzdali práva odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uviedol len predmet konania a

ustanovenia, na základe ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože
sa jedná o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa tohto práva vzdali výslovne účastníci

konania do zápisnice o pojednávaní.

Manžel,ktorýprijal priezvisko druhého manžela, môžedotrochmesiacov od
právoplatnosti výroku o rozvode manželstva oznámiť orgánu štátnej správy poverenému
viesť matriky, že opäť prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.