Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211454
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414211454.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľa B. V., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Č. P. XXX/XX, K., proti odporcovi Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.. Y.. S. X/X,
Ž. N. S. o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

SúdvyživovaciupovinnosťnavrhovateľavočiodporcovinaposledyustálenúrozsudkomOkresnéhosúdu
v Žiari nad Hronom 12P/31/2012 zo dňa 21.03.2012 vo výške 80 eur mesačne, z r u š u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 30.09.2014 návrh, v ktorom navrhoval, aby
súd zrušil vyživovaciu povinnosť voči odporcovi, a to z toho dôvodu, že odporca dosiahol plnoletosť,
skončil strednú školu a je schopný sám sa živiť.

Odporca s návrhom navrhovateľa súhlasil, a to z toho dôvodu, že v súčasnom období pracuje a je

schopný sám sa živiť.

Výsluchom navrhovateľa, ako aj z pripojených listinných dôkazov má súd za dokázané, že o výživnom
naposledy rozhodoval Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 21.03.2012, kedy navrhovateľovi určil
výživné voči odporcovi vo výške 80 eur mesačne, počnúc mesiacom január 2012.

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť (§ 62 ods. 1 Zákona o rodine).

Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že odporca je schopný sám sa živiť, a preto zákonná
vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zanikla. Súd, preto jeho vyživovaciu povinnosť zrušil.

Navrhovateľa mal vo veci úspech, trovy konania si neuplatňoval, a preto súd rozhodol, že žiadne z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.