Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414217871
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414217871.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: K.

B., nar. X.X.XXXX, bytom O. XX, proti odporcovi: V. B., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú rozsudkom Okresného
súdu Nové G. 4C/85/2011-36 zo dňa 23.8.2011 počnúc od 8.9.2014.

Navrhovateľovi súd n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zrušenia svojej vyživovacej povinnosti voči
nemu, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 4C/85/2011-36 zo dňa 23.8.2011
z dôvodu, že odporca nadobudol plnoletosť, nechodí už do školy a je preto schopný sám sa živiť.

Odporca s návrhom súhlasil a uviedol, že bude schopný živiť sa aj sám, bez výživného od navrhovateľa,

pretože chce začať podnikať a otvorí si živnosť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením pripojeného spisu Okresného súdu
Nové Zámky 4C/85/2011 a zistil tento skutkový a právny stav:

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 4C/85/2011-36 zo dňa 23.8.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 6.9.2011, bol navrhovateľ zaviazaný platiť odporcovi výživné 150 € mesačne.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že zrušenie výživného žiada preto, že odporca je už plnoletý
a ukončil školskú dochádzku.

Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že s návrhom súhlasí, pretože školu ukončil a chce začať podnikať
a otvorí si živnosť

Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnomrozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1,vetaprvá)Zákonaorodinepriurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že
odporca je schopný sám sa živiť a to z vyjadrenia samotného odporcu, ktoré si súd podľa § 120 ods.

3 O.s.p. osvojil.

Podľa § 150 O.s.p. súd navrhovateľovi, hoci bol v konaní plne úspešný, nepriznal právo na náhradu trov
konania, pretože súd nezistil, že by mu v tomto konaní boli nejaké trovy vznikli, navyše si ich náhradu
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.