Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Marián Sopoliga
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na verejné zdravotné poistenia, ktoré mu zrazil podľa zákona v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010249
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010249.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Marián Sopoliga na hlavnom pojednávaní konanom dňa
6. novembra 2014 takto
r o z h o d o l :
obžalovaný M. T. Č. U. , G.. XX.X.XXXX v Košiciach, bytom C. Č..XXX, okr.
Košice-okolie, konateľ spoločnosti ICOMA, s.r.o.
Trebišov,
j e v i n n ý , ž e
ako konateľ spoločnosti ICOMA, s.r.o., so sídlom E. na ul. Ruskovská č.6 za mesiace november 2010
v sume 68,84 €, v mesiaci január 2011 v sume 62,07 e, v mesiaci február 2011 v sume 66,05 €, v
mesiaci marec 2011 v sume 71,61 €, v mesiaci jún 2011 v sume 239,75 €, v mesiaci september 2011
v sume 228,09 € a v mesiaci február 2013 v sume 134,46 € neodviedol zrazené dávky verejného
zdravotného poistenia, ktoré zrazil zamestnancom zo mzdy, čím takto spôsobil škodu pre Dôveru,
zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, ul. Einsteinova č.25 vo výške 872,87 €,
t e d a
v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na verejné zdravotné poistenia,
ktoré mu zrazil podľa zákona v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,
t ý m s p á c h a l
zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1/ Tr. zák.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 277 ods. 1 s použitím § 56 ods.1,2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 500 € /päťsto eur/ a pre
prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený súd podľa § 57 ods.3 Tr.zák. u s
t a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/mesiacov.
Podľa § 288 ods.1 Tr. por. poškodená strana Dôvera, Zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, Einsteinova
25, sa s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :
Okresný prokurátor v Trebišove podal na M. T. obžalobu pre spáchanie prečinu neodvedenia dane a
poistného podľa § 277 ods. 1/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.
Samosudca vydal vo veci trestný rozkaz dňa 20.5.2014 pod sp.zn. 3T/52/2014, ktorým uznal
obžalovaného za vinného z prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1/ Tr. zák. a uložil
mu trest odňatia slobody v trvaní 1 roka, výkon ktorého podmienečne odložil na skúšobnú dobu 2 rokov,
zaviazal ho na zaplatenie zameškaného poistného vo výške 872,87 € a so zvyškom nároku Zdravotnú
poisťovňu Dôvera odkázal na občianske súdne konanie.
Proti tomuto trestnému rozkazu podal v zákonnej lehote obžalovaný odpor, v ktorom namietal druh
uloženého trestu, ale poukázal na to, že nie vlastnou vinou nemohol zaplatiť poistné, pretože má
veľa dlžníkov, ktorý mu za vykonané práce nezaplatili a s ktorými vedie súdne spory. Uviedol, že dňa
11.6.2014 zaplatil dlžné dávky verejného zdravotného poistenia vo výške 872,87 €, za ktoré bol stíhaný.
Samosudca určil termín hlavného pojednávania na deň 6. novembra 2014, poučil obžalovaného podľa
§ 257 ods. 1, 2, 5, 8 Tr. por. o jeho práve podať vyjadrenie k obžalobe a po tomto poučení prehlásil, že
priznáva spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.
Podľa § 333 ods. 3 Tr. por. samosudca zistil formou otázok, či obžalovaný
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ ako bol obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f/ rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu.
Na všetky položené otázky obžalovaný odpovedal kladne.
Po zhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i súhrnne bolo preukázané, že obžalovaný
svojím konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu neodvedenia dane a poistného podľa
§ 277 ods. 1/ Tr. zák., pretože za žalované obdobie neodviedol zdravotnej poisťovni dávky, ktoré zrazil
svojím zamestnancom zo mzdy, čím takto dlhoval za obdobie uvedené v skutku obžaloby tejto poisťovni
sumu 872,87 €.
Zo spisu bolo zistené, že túto sumu obžalovaný uhradil dňa 11.6.2014.
Podľa charakteristiky z miesta bydliska je obžalovaný hodnotený kladne, v jeho správaní neboli zistené
žiadne negatívne prejavy. Podľa odpisu z registra trestov bolo zistené, že obžalovaný nebol doposiaľ
súdne stíhaný.
Priurčenídruhuavýmerytrestusprihliadnutímnazabezpečeniejehovýkonu,súdpostupovalvzmysle§
34 Tr. zák. a prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, na pomery
a možnosti nápravy páchateľa. S použitím § 56 ods.1,2 Tr.zák. súd uložil obžalovanému peňažný trest
vo výmere 500 € a pre prípad, že by výkon tohto trestu úmyselne zmaril mu súd ustanovil náhradný trest
odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov.
Poškodená strana v prípravnom konaní uplatnila nárok na náhradu škody, ktorý špecifikovala vo výške
22.503,13 €. Bolo zistené, že obžalovaný dňa 11.6.2014 zaplatil dlžné dávky zdravotného poistenia
vo výške 872,87 €, teda vo výške, pre ktoré bol stíhaný. Návrh na zaplatenie dávok, ktorý požaduje
Dôvera zdravotná poisťovňa Bratislava presahuje rámec skutku a na rozhodnutie o tomto návrhu by bolo
potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré sa však už vymyká z rámca adhézneho konania, a preto
súd odkázal s týmto nárokom poškodenú stranu na občianske súdne konanie.v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na verejné zdravotné poistenia,
ktoré mu zrazil podľa zákona v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. Obžalovaný nemá právo podať
odvolanie voči výroku o vine. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech
aj príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Včas
podané odvolanie má odkladný účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.