Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113232036
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113232036.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúp: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporkyni: Z. J., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom B. F. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou O. G.,
pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 14Ro/275/2013-7 zo dňa 29.11.2013.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur, a trovy
právneho zastúpenia v sume 87,88 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal svojim návrhom uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 50,70 eur, ktorá
pozostáva z cestovného 0,70 eur za použité prepravné služby navrhovateľa odporkyňou, a z úhrady
50 eur za nedodržanie podmienok, za ktorých bola preprava poskytnutá. Návrh odôvodnil tým, že
odporkyňa cestovala dňa 24.5.2013 dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 78, pričom sa pri
kontrole revíznym orgánom nemohla preukázať platným cestovným lístkom.

Tunajší súd vydal vo veci v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 14Ro/275/2013-7 zo dňa 29.11.2013,
ktorýmvyhovelnávrhuvcelomrozsahu.Vovecivydanýplatobnýrozkaznebolomožnédoručiťodporkyni
do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 veta tretia Občianskeho súdneho

poriadku zrušil v celom rozsahu. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporkyne, bolo jej
potrebné uznesením č. k. 14C/157/2014-27 zo dňa 22.9.2014 ustanoviť podľa § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku opatrovníčku, ktorá bude hájiť jej záujmy v tomto konaní.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
a zistil nasledovný skutkový stav veci, na základe ktorého rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v
neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa, ktorý mal predvolanie doručené dňa 6.10.2014, pričom
svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Opatrovníčka ustanovená
odporkyni mala predvolanie doručené dňa 30.9.2014 a svoju neúčasť neospravedlnila.Odporkyňa cestovala dňa 24.5.2013 v dopravnom prostriedku navrhovateľa, linkou č. 78, kedy o 21.11
hod. bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revíznym orgánom navrhovateľa, pričom sa odporkyňa
nemohla preukázať platným cestovným lístkom. Odporkyňa sa preukázala občianskym preukazom číslo

SP XXX XXX, ale odmietla zaplatiť na mieste kontroly cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur za porušenie
prepravných podmienok. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol odporkyni
uložený postih zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur v zmysle Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave a Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Odporkyňa
neuhradila uložený postih ani na základe písomnej výzvy navrhovateľa.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a
včas.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), f) zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších

predpisov, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z
neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady
a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že odporkyňa porušila svojim konaním prepravné
podmienky navrhovateľa, keď nastúpila na cestu dopravným prostriedkom bez platného cestovného

lístka. Návrh navrhovateľa bol preto podaný dôvodne, a tomuto návrhu súd v plnom rozsahu vyhovel,
keď uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, teda cestovné vo výške 0,70 eur
a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 50 eur.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
a vo veci úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 87,88 eur, a

to za 3 úkony právnej služby á 16,60 eura (prevzatie a príprava zastúpenia, písomný pokus o zmier,
písomné podanie návrhu) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 3-krát režijný paušál á 7,81 eura
podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH, a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eura,
čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu, ktorú prisúdenú
náhradu trov konania je odporkyňa povinná podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť

právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.