Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/271/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114221808
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114221808.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci

starostlivostiomaloletúL.Á.Š.,nar.XX.XX.XXXX,bytomakomatka,zastúpenúkolíznymopatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa rodičov C. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom J. J., D. XX, prechodne bytom K. X, J. J. S. I. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, G.,
prechodne bytom J. J., P. Y. T. X, v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

Maloletá L. Š., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá je o p r
á v n e n á maloletú opatrovať, zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať na jej výživu mesačne sumou 100 € od 08. 10. 2014 vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom podaným dňa 08. 10. 2014 domáhala toho, aby súd zveril
maloletú do jej výchovy a opatery a otca zaviazal výživným vo výške 100 € mesačne. Svoj návrh
odôvodnila tým, že maloletá sa narodila z jej manželstva s otcom dieťaťa, ktoré je neusporiadané a
od konca I. XXXX nežije s otcom dieťaťa v spoločnej domácnosti. Spoločnú domácnosť s maloletou
opustila a presťahovala sa. Poukazovala na tú skutočnosť, že od uvedenej doby otec na výživu maloletej
neprispieva a s dieťaťom sa stretol asi 3x. V súčasnej dobe žije v rodinnom dome, ktorý vlastnícky patrí
jej starej matke, kde žije v spoločnej domácnosti so svojou dcérou, s jej rodičmi, ako aj so starou matkou.
S maloletou majú k dispozícii jednu izbu, kde má maloletá vytvorené dobré podmienky. V súčasnej dobe

maloletá navštevuje X. L. P. D. XX E. J. J., kde jej platí stravné vo výške 23 € mesačne, zakúpila dieťaťu
pri nástupe do ZŠ rôzne školské potreby a pomôcky. Matka uviedla, že na maloletá má už XX O., stravné
v škole predstavuje 23 € mesačne, cestovné 12 € mesačne, ZRPŠ 10 € mesačne. Maloletá je zdravá
a zatiaľ nenavštevuje žiaden krúžok.

Otec dieťaťa vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí so zverení maloletej do osobnej starostlivosti matky
a navrhol stanovenie výšky výživného 80 € mesačne. V tejto súvislosti poukázal na tú skutočnosť, že je
vysoko úverovo zaťažený, keďže dlhodobo žili len z jeho mesačného príjmu. V minulosti si napožičiavali

finančné prostriedky, ktoré on v súčasnej dobe musí splácať. Celkové zadĺženie odhadol na XX XXX €
a spláca ho v XXX . € mesačnej splátke. Dlhy vznikli tým, že sčasti sa z nich uhrádzali staršie dlhy a
sčasti sa spotrebovali v domácnosti.

Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi poukázal na tú skutočnosť, že rodičia dieťaťa nežijú v spoločnej
domácnosti, spoločne nezabezpečujú výchovu a opateru mal. dieťaťa a preto návrh na začatie konaniapovažoval za dôvodne podaný. Sociálnym zisťovaním v rodine dieťaťa neboli zistené nedostatky pri
starostlivosti matky o maloletú a preto úrad odporučil zveriť dieťa do osobnej starostlivosti matky a
výživného pre otca určiť vo vyššej sume, ako 80 € mesačne.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil, že maloleté dieťa sa narodilo dňa XX.
XX. XXXX z manželstva svojich rodičov, ktoré doposiaľ trvá, pričom rodičia dieťaťa nežijú v spoločnej
domácnosti od konca I.L. XXXX. Matka spolu s maloletou spoločnú domácnosť opustila a toho času žije
v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve prastarej matky dieťaťa.

Ako to vyplýva z výsledkov vykonaného dokazovania, matka dieťaťa bola zamestnaná od
XX. XX. XXXX vo firme M. D..O..M.., R. XX, J., pričom do konca jS.X dosiahla priemerný mesačný
čistý príjem vo výške 431,75 €. Pracovný pomer bol ukončený dňom XX. XX. XXXX z dôvodu zrušenia
prevádzky. Na základe dohody o pracovnej činnosti matka bola zamestnaná od 0X. XX. XXXX do XX.
XX. XXXX. u W.. C. I., Č. XX, kde dosiahla príjem vo výške 101,72 € za oba mesiace. Od XX. XX. XXXX

je matka zamestnaná vo firme J. D. D..O..M.., R. XX, J., ako predajný poradca, pričom za mesiac seG.
dosiahla čistú mzdu 622,17 €. Matka nemá inú vyživovaciu povinnosť.

Otec dieťaťa je zamestnaný vo firme Y. J. D..O..M.., C. XX, E., s priemerným mesačným čistým príjmom
853,03 € a to od 01. 09. 2008. Ani otec nemá inú vyživovaciu povinnosť.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že suma 100 € mesačne je v

súčasnej dobe suma, ktorú je otec spôsobilý mal. dieťaťu poskytovať bez ohrozenia vlastnej výživy a
ktorá zodpovedá súčasným majetkovým a zárobkovým možnostiam a schopnostiam oboch rodičov, ako
aj potrebám mal. dieťaťa. K tejto sume matka poberá sumu 23,52 € mesačne rodinné prídavky, čo je
príspevok štátu na úhradu potrieb dieťaťa. Okrem toho vzhľadom na vyspelosť maloletej je už aj matka
povinná prispievať určitou finančnou čiastkou na úhradu potrieb maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Pri určovaní výšky výživného súd nemohol celkom prihliadať na zadĺženosť otca dieťaťa a jeho vysoké
úverové zaťaženie. Takéto vysoké úverové zaťaženie otca súd považuje za neprimerané majetkovériziko, ktoré otec na seba vzal, ktoré nemôže ísť na ťarchu a ujmu maloletého dieťaťa. Ďalej súd
poukazuje na ustanovenie § 76 ods. 2 Zákona o rodine, kde sa uvádza, že proti pohľadávkam na výživné
je započítanie vzájomných pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre mal. deti započítanie

nie je možné. Pre hore uvedené, súd preto nemohol prihliadať celkom na zadĺženosť otca dieťaťa.
Maloleté dieťa nespôsobilo úverovú zaťaženosť svojich rodičov. V čase, keď si rodičia brali predmetné
úvery, museli si byť vedomí už svojej zákonnej vyživovacej povinnosti voči mal. dieťaťu. Takéto vysoké
úverové zaťaženie rodičov nemôže ísť na ťarchu a ujmu mal. dieťaťa, ktoré má zákonný nárok na
primeranú výživu zo strany svojich rodičov. Rodičia si svoje dlhy v konaní musia riešiť iným spôsobom,

než započítaním výživného pre maloletú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom

tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho

robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa

Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia