Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222477
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214222477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Alenou Mikovou vo veci F. O.. H. U., F.. XX.X.XXXX, Q. T. E. XXX/

XX, P., H. Z. E.. I. U., S.. E., F.. X.XX.XXXX, T. E. XXX/XX, Košice v konaní o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa
3.10.1992 sa z r u š u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré vzniklo
uzavretím ich manželstva dňa 3.10.1992, súčasne si uplatnil náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým,
že odporkyňa vykonáva podnikateľskú činnosť v oblasti zdravotníctva na základe povolenia Košického

samosprávneho kraja zo dňa 13.3.3006 na prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia - ambulancie
s odborným zameraním klinická imunológia a alergiológia. O tvrdených skutočnostiach predložil listinné
dôkazy.Navrhovateľ súčasne vyjadril súhlas s konaním bez nariadenia pojednávania.

Odporkyňa s návrhom súhlasila a žiadala, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Keďže účastníci konania sa výslovne vzdali práva na verejné prejednanie veci, súd rozhodol vo veci bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 115a ods. 1 Obč. súd.por. , v zmysle ktorého na prejednanie veci
samej nie je potrebné nariaďovať

-2- 18C 165/2014-20

pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia

pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 31.10.2014.

Zo sobášneho listu vydaného E. Ú. E. Č. P. - J. E. J. W., Ž. Ú. P. K. E. C. X.XX.XXXX, P. D. W. R. P.
E. R. W. XXX, S. XXXX, J. XXX, H. H.. Č.. XXX.Z rozhodnutia vydaného Košickým samosprávnym krajom dňa 13.3.2006 súd zistil, že odporkyňa je od
16.3.2006 oprávnená na výkon podnikateľskej činnosti - prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia -
ambulancie s odborným zameraním klinická imunológia a alergiológia, pričom je oprávnená vykonávať

príslušné pracovné činnosti v zdravotníckom zariadení lekár, študijný odbor lekár, špecializačný odbor
klinická imunológia a alergiológia , s miestom výkonu činnosti J. F. X, P..

V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo
nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou veci získanej dedičstvom alebo
darom,akoajvecí,ktorépodľasvojejpovahyslúžiaosobnejpotrebealebovýkonupovolanialenjedného

z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal
vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu
zástupcovi pôvodného vlastníka.(§ 143 Občianskeho zákonníka).

Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z

nich (148a ods. 2 Obč. zákonníka).

Vsúladescit.zák.ustanoveniamisúdzrušilbezpodielovéspoluvlastníctvoúčastníkovkonaniazatrvania
manželstva, keďže v konaní bolo preukázané, že ich manželstvo trvá, návrh bol podaný oprávnenou
osobou, pričom odporkyňa získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť, ktorú riadne vykonáva.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 150 O.s.p., v zmysle ktorého z dôvodov hodných osobitného

zreteľa súd nemusí náhradu trov konania procesne úspešnému účastníkovi priznať. Navrhovateľ
bol v konaní procesne úspešným účastníkom konania, na strane druhej, zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva nie je možné vykonať inak ako súdnym rozhodnutím,
z ktorých dôvodov nemožno žiadnemu z účastníkov pričítať za zavinenie vedenie súdneho konania.
Žiadanémajetkovéusporiadaniepomerovmanželovjesúčasnevzáujmeochranyprávobochsporových

strán a náklady spojené so súdnym konaním vznikli za trvania bezpodielového spoluvlastníctva,

-3- 18C 165/2014-19

preto by nebolo v súlade s dobrými mravmi priznať jednému z manželov právo na náhradu trov konania
proti druhému manželovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. /§ 205 ods.

2, 3 OSP/.