Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712207425
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712207425.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred sudcom JUDr. Romanom Majerským v právnej veci navrhovateľa: IURA

CONSULTING & MANAGEMENT, s. r. o., so sídlom Záhradnícka 72, Bratislava, IČO: 35 797 487,
zastúpený: LEGALIS s. r. o., so sídlom Záhradnícka 54, Bratislava, IČO: 47 234 458, proti odporcovi:
J. Z., X.. XX.XX.XXXX, L.

Z.. X. XXXX/X, J., zastúpený opatrovníčkou R. X., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Pezinok, o
zaplatenie 37,37 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 37,37 €, spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 37,37 € odo dňa 09.06.2010 až do 30.06.2010, vo výške 7,75 % zo sumy 37,37 € odo
dňa 01.07.2010 do 31.12.2010, vo výške 7,75 % zo sumy 37,37 € odo dňa 01.01.2011 do 30.06.2011,

vo výške 7,75 % zo sumy 37,37 € odo dňa 01.07.2011 do 31.12.2011, vo výške 7,75 % zo sumy 37,37
€ odo dňa 01.01.2012 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume
16,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 48,46 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 30.04.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu
vo výške 37,37 €, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 37,37 € odo dňa 09.06.2010
až do 30.06.2010, vo výške 7,75 % zo sumy 37,37 € odo dňa 01.07.2010 do 31.12.2010, vo výške 7,75
% zo sumy 37,37 € odo dňa 01.01.2011 do 30.06.2011, vo výške 7,75 % zo sumy 37,37 € odo dňa

01.07.2011 do 31.12.2011, vo výške 7,75 % zo sumy 37,37 € odo dňa 01.01.2012 až do zaplatenia a
nahradiť trovy konania.

Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 08.06.2010 cestoval v Prahe linkou C bez zaplateného
cestovného, čim porušil svoje povinnosti ako cestujúceho. Dopravný podnik

hl. mesta Prahy postúpil pohľadávky na navrhovateľa.

Pobyt odporcu sa súdu šetrením nepodarilo zistiť, preto mu v tomto konaní ustanovil opatrovníka podľa
§ 29 ods. 2 OSP.

Súd sa oboznámil sa so zápisom o vykonaní prepravnej kontroly, z ktorého mal preukázaný skutkový
stav zhodne s uvedeným v návrhu na začatie konania.Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným vo veci, z ktorého uplatňuje žalobca nárok podľa tejto žaloby,
sa spravuje právnym poriadkom Českej republiky, ktoré je rozhodné právo určené na základe Dohovoru
o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, otvorený na podpis v Ríme 19.6.1980, podľa čl. 4 Rozhodné

právo pri absencii voľby ods. 1 a 5, t.j. ako právo, s ktorým má tento právny vzťah najužšie väzby.

Predmetom konania bolo zaplatenie cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom (§ 760 zákona č. 40/1964 Sb., § 37 ods. 4 písm. d/, § 37 ods. 6 zákona

č. 266/1994 Sb. o drahách) ako aj zaplatenie príslušenstva, a to úrokov z omeškania (§ 517 ods. 1, 2
zákona č. 40/1964 Sb. s poukazom na § 1 nariadenia vlády č. 163/2005 Sb).

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Sb. Občanský zákoník, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,

ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ zákona č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní
vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním
odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím

pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a
plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním
dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje
potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji
potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo

narození a adresa pro doručování.

Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše
přirážky nesmí přesáhnout částku 1000 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním
řádem činí nejvýše 1000 Kč.

Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/19564 Sb., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.

Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůte věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od
smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i jen
jednotlivých plnění.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/19564 Sb., jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel
právo požadovat od dloužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit

poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády č. 163/2005 Sb., výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby
stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů. V každém kalendářním pololetí,
v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou
národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.

Zo zápisu o prevedenej prepravnej kontrole dňa 08.06.2010 vyplýva, že odporca cestoval na linke
C bez cestovného lístka. Nakoľko sa odporca na výzvu prepravného kontrolóra nepreukázal platným
cestovným lístkom, bola mu uložená povinnosť zaplatiť cestovné a úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom vo výške 37,37 €, ktorú povinnosť si žalovaný nesplnil.

Navrhovateľ si uplatnil úroky z omeškania v súladu s § 517 zákona č. 40/1964 Sb. a nariadenia vlády

ČR č. 163/2005 Sb.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Trovy konania
pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 16,50 € a trov
právnehozastúpeniavsume48,46€zadvaúkonyprávnejpomocizhodnotysporupo16,60€(prevzatie

a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd), 2 x režijný paušál á 7,63 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.