Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112205096
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112205096.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v právnej veci navrhovateľa: V.- Z. poisťovňa, a.s., W. rad č.4, N. proti odporkyni: V. T., nar.

XX.XX.XXXX, M. XX/XXX, D. o zaplatenie 97,29 istiny s prísl. eur JUDr. Jánom Kováčom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 97,29 eur.

Spolu s úrokmi z omeškania 9,05% ročne zo sumy 32,43 eur od 2.3.2009 do zaplatenia.

9% ročne zo sumy 32,43 eur od 2.6.2009 do zaplatenia.

9% ročne zo sumy 32,43 eur od 2.9.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania 16,50 eur do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania navrhovateľ sa domáhal uložiť povinnosť zaplatiť odporkyni 97,29
eur a úroky z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 32,43 eur od 2.3.2009 do zaplatenia, 9% ročne
zo sumy 32,43 eur od 2.6.2009 do zaplatenia a 9% ročne zo sumy 32,43 eur od 2.9.2009 do zaplatenia

z dôvodu, že má pohľadávku voči odporkyni, ktorá odporkyňa dlh navrhovateľovi nesplnila.

Odporkyňa sa vo veci nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním zistil tento
skutkový stav:

Navrhovateľ tvrdí, že má nárok, aby odporkyňa splnila pohľadávku 97,29 eur vrátane s úrokmi z
omeškania. Účastníci konania dňa 1.12.2008 dojednali poistnú zmluvu, ktorou bolo dojednané povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla od 1.12.2008
na dobu neurčitú s tým, že bolo dojednané platenie ročného poistného štvrťročne k 1.12., 1.3., 1.6., a
1.9. Výška splátky 32,43 eur. Odporkyňa zaplatila prvú splátku 32,43 eur za obdobie od 1.3.2009 do

31.5.2009. ďalšiu splátku nezaplatila.

Podľa článku VIII ods. 6 všeobecných poistných podmienok poistenie zodpovednosti zanikne tiež ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota
pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a
predlžujesatak,žeskončíuplynutímjednéhomesiacaoddátumusplatnostiposlednejsplátkypoistného.Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Odporca nezaplatil splátku splatnú 1.3.2009,
zaniklo poistenie uplynutím lehoty jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného
1.9.2009 ku dňu 1.10.2009. Dňa 22.3.2009 odporkyňa mala škodovú udalosť, z ktorej navrhovateľ

vyplatil poškodenému plnenie 1154,95 eur z povinného zmluvného poistenia odporkyni. V tomto období
došlo k škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť navrhovateľa nahradiť škodu, má navrhovateľ nárok
na poistné do konca poistného obdobia. Odporkyňa dlhuje navrhovateľovi za obdobie od 1.3.2009 do
30.11.2009-3 splátky po 32,43 eur v sume spolu 97,29 eur.

Podľa zákonného ustanovenia §-11 ods. 12 Zákona č. 381/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov ku

dňu 22.3.2009 ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo
malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného
obdobia.

Podľa zákonného ustanovenia §-559 ods. 1,2 OZ Splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávajúci
predpis.

Zistený skutkový súd posúdil podľa horecitovaného zákonného ustanovenia. Odporkyňa mala škodovú

udalosť, 22.3.2009 titulom, ktorej navrhovateľ zaplatil poškodenému dňa 17.4.2009 sumu 1 154,90 eur
z povinného zmluvného poistenia odporkyni. Poistenie zaniklo uplynutím lehoty jedného mesiaca od
dátumu splatnosti poslednej splátky 1.9.2009 ku dňu 1.10.2009. Navrhovateľ má právo na poistné za
obdobie od 1.3.2009 do 30.11.2009- teda nezaplatené 3 splátky- 1.3,1.6.,1.9., čo je spolu 32.43 x 3
splátky= 97,29 eur.

Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Súd horeuvedené skutočnosti mal za preukázané obsahom listín pripojených v súdnom spise.

Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Navrhovateľ ako
veriteľ má právo voči odporkyni ako voči dlžníkovi na úroky z omeškania lebo odporkyňa nie je povinná
platiť poplatok z omeškania a to podľa tohto zákona. Ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

navrhovateľ ako veriteľ právo požadovať od odporkyni ako dlžníkovi popri plnení úroky z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa §-3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného od 2.3.2009,
2.6.2009 a 2.9.2009 výška z úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Prvý deň omeškania

2.3.2009 1,50% + 8 percentuálnych bodov= 9,05%, prvý deň omeškania 2.6.2009 8 percentuálnych
bodov+ 1%= 9%, a 2.9.2009 8 percentuálnych bodov+ 1%= 9%. O úrokoch z omeškania súd rozhodol
podľa návrhu na začatie konania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil horeuvedený skutkový stav. Súd každý dôkaz vyhodnotil voľnou
úvahou. Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v konaní najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil jednotlivo a

všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti (§-132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia §-142 ods. 1 OSP súd navrhovateľovi, ktorý účastník mal v konaní plný
úspech priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
odporcovi, ktorý účastník v konaní úspech nemalTrovy sú:

a/ zaplatený súdny poplatok 16,50 eur

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.