Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9P/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814201106
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814201106.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci navrhovateľky

F. L., X.. XX.X.XXXX, L. XXX XX Ž. XXX, zast.: JUDr. Mikulášom Drobňákom, advokátom, M.R.Štefánika
873/204, 093 01 Vranov nad Topľou proti odporcovi: Y. L., X.. XX.X.XXXX, L. XXXXX X. P. XX, zast. H..
R. V., XXX XX F. XXX, za účasti mal. J. L., X.. XX.X.XXXX, bytom pri matke, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych. vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Vranov nad Topľou, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas
po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo F. L., K.. F., X.. XX.X.XXXX a Y. L., X.. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 14.5.2011, zapísané

v knihe manželstiev matričného úradu Slovenská Kajňa, vo zväzku 8, ročník 2011 na str. 32, pod por.
č. 3 r o z v á d z a .

Na čas po rozvode maloletý J. L., X.. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá
ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Odporca j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého J. L. výživným vi výške 50,- eur mesačne,
ktoré výživné je povinný platiť vždy do každého 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky,
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým ako neobmedzený, s tým, že otec oznámi realizáciu styku
s maloletým matke 48 hodín vopred.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom, zverenia maloletého

do jej osobnej starostlivosti, s tým, aby bol odporca zaviazaný platením výživného v sume 30
eur mesačne do 20. teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, styk otca s maloletým navrhovala
upraviť ako neobmedzený. V návrhu uviedla, že manželstvo s odporcom uzavreli dňa 14.05.2011 po
viacročnej známosti. Vzťahy medzi manželmi boli až do narodenia maloletého harmonické, následne sa
objavili nezhody spôsobené autoritatívnym rozhodovaním manžela, užívaním alkoholických nápojov a
nemožnosťou dosiahnuť kompromis. Taktiež negatívne ovplyvnilo vzájomne vzťahy aj fakt, že si manžel
nedokázal nájsť prácu a bol z toho podráždený. Otec neprejavoval záujem o ňu ani o maloletého po tom,

čozrušilaspoločnýnájomaodsťahovalasakrodičom.Uviedla,žeodporcanedokázalpochopiť,žedieťa
si vyžaduje zvýšenú opateru a začal jej vytýkať nezáujem o jeho osobu, čo kompenzoval alkoholom.Dňa13.5.2014bolonasúddoručenépodanieprávnehozástupcumatky,prostredníctvomktoréhozmenil
žalobný návrh a žiadal, aby súd zaviazal otca platením výživného vo výške 100,- eur mesačne od
1.3.2014, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého. Zároveň žiadal,

aby súd zaviazal otca prispievať sumou 100,- eur mesačne na sporenie maloletého syna na účet vedený
vo VÚB banke.

Odporca s návrhom navrhovateľky na rozvod manželstva nesúhlasil, chcel aby maloletý syn vyrastal v
úplnej rodine a žiadal, aby mu navrhovateľka dala ešte šancu.

Kolízny opatrovník v správe zo dňa 13.5.2014 k veci uviedol, že ide o mladé manželstvo, pre záchranu
ktorého neboli vyčerpané všetky možnosti. Rodičom je podľa názoru kolízneho opatrovníka potrebné

poskytnúť primeranú lehotu pre úpravu ich životných podmienok, sociálno- ekonomickej situácie, aby
mohli ako rodina fungovať samostatne, resp. aby bolo možné konštatovať, že manželstvo nemôže plniť
svoje funkcie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd pri posudzovaní mieri rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov
podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí komu
mal. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne
určí, ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do starostlivosti prispievať na jeho výživu alebo
schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s mal. dieťaťom sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom podľa
ods.1, súd upraví styk rodičov s mal. dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona a to zák. č. 601/203 Z. z. v platnom znení.

Keďžebolrozsudokvyhlásenýzaprítomnostivšetkýchúčastníkovkonania,ktorísavzdaliodvolania,súd
podľa § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd
však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery
účastníkov.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení
vzdali práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.