Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114206960
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114206960.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľa: TT-

KOMFORT s.r.o., Františkánska 16, Trnava, IČO 31873596, proti odporcom: I. H., t.č. na neznámom
mieste, zastúpené pre toto konanie opatrovníčkou C., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 338,36
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyne v 1. a 2. rade sú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 338,36 eur
s 5,25% úrokom z omeškania ročne od 24.01.2014 do zaplatenia a trovy konania 20,00 eur, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd ruší Platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 11.04.2014 č. k. 16Ro/98/2014-15.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia žalovanej čiastky titulom neuhradenia

nájomného a služieb spojených s užívaním bytu, ktorý odporkyne užívali po uplynutí výpovednej lehoty
bez právneho dôvodu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v konaní uviedol, že žiada odporkyne zaviazať na zaplatenie žalovanej čistky na tom
základe, že tieto užívali byt č. X, C. na základe zmluvy o spoločnom nájme zo dňa 4. 8. 1999. Nájom
bytu skončil výpoveďou prenajímateľa dňom 30: 4. 2010, od 1. 5. 2010 užívali by bez nájomnej zmluvy.
Rozsudkom tunajšieho súdu vo veci 27C 145/2010 boli zaviazané na vypratanie bytu, exekučne boli
vysťahované 6. 2. 2014. Za obdobie od 1. 9. 2013 do 6. 2. 2014 neuhradili platby za užívanie bytu v

žalovanej výške.

Opatrovníčka navrhla rozhodnúť v zmysle vykonaného dokazovania.

Z predložených dokladov vyplýva, že odporkyne užívali byt O. na základe Zmluvy o spoločnom nájme zo
dňa 4. 8. 1999. Nájom bytu skončil výpoveďou prenajímateľa dňom 30. 4. 2010, od 1. 5. 2010 užívali by
bez nájomnej zmluvy. Rozsudkom tunajšieho súdu vo veci 27C 145/2010 boli zaviazané na vypratanie
bytu, exekučne boli vysťahované 6. 2. 2014. Za obdobie od 1. 9. 2013 do 6. 2. 2014 neuhradili platby
za užívanie bytu v žalovanej výške.Podľa § 451 ods. 1 Obč. zák., kto sa na úkor iného obohatí, musí obohatenie vydať. Podľa § 451
ods. 2 Obč. zák. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, jako

aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 685 ods. 1 Obč. zák. nájom bytu je odplatný. Odporkyne neuhradili za užívanie platby v
žalovanej výške. Túto skutočnosť žiadnym spôsobom nevyvrátili. Preto bol nárok navrhovateľa dôvodný
v celom rozsahu.

V danom prípade nebolo sporné, že odporkyne užívali po uplynutí výpovednej lehoty byt bez právneho
dôvodu, neuhradili služby spojené s jeho užívaním, a teda na ich strane vzniklo bezdôvodné obohatenie.

V zmysle § 517 Obč. zák. v prípade oneskorenej úhrady má navrhovateľ právo na poplatok z omeškania,
výška ktorého je určená nar. vl. č. 87/95 Zb.

Za daného stavu je súd toho názoru, že návrh bol v celom rozsahu podaný dôvodne, preto súd návrhu
vyhovel v celom rozsahu.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s. p. úspešnému navrhovateľovi priznal súd náhradu trov konania za súdny
poplatok.

Podľa § 173 ods. 2 O. s. p. súd rozhodol o zrušení platobného rozkazu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.