Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10P/72/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412206112
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412206112.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa:

O. B., nar. X.X.XXXX, bytom E. Y., E. XXXX/XX, právne zastúpený: JUDr. Tibor Nagy, advokát, AK
Nové Zámky, Kukučínova 8, proti odporkyni: A. B., nar. XX. 2. XXXX, bytom E. Y., E. XXXX/XX, právne
zastúpená: JUDr. Klára Decsiová, advokátka AK Nové Zámky, Radničná 4 o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: Jozef Döme, nar. XX. XX. 2002, zastúpený
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo O. B., nar. X.X.XXXX a A. B., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v S., vedenej v knihe manželstiev Matričného úradu S., vo zväzku 10, ročník 2001, strana 44, poradové

č. 1 r o z v á d z a.

Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov, podľa ktorej sa maloletý O. B., nar. XX.XX.XXXX, zveruje do
osobnej starostlivosti otca, pričom obaja rodičia budú maloletého O. B., nar. XX.XX.XXXX zastupovať
a spravovať jeho majetok a matka je povinná platiť výživné na maloletého O. B., nar. XX.XX.XXXX vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 25. teho dňa, toho
ktorého mesiaca vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Súčasťou rozsudku je dohoda o úprave styku, podľa ktorej je matka oprávnená stýkať sa s maloletým
O. B., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň kalendárneho roka od piatku od 17:00 hod. do nedele toho
istého párneho týždňa kalendárneho roku do 18:00 hod., keď otec je povinný mal. O. B. na styk s matkou

riadne pripraviť v určenom čase v mieste svojho bydliska a matka je povinná maloletého O. B. vrátiť
otcovi v určenom čase a v mieste bydliska otca, pričom za tých istých podmienok je matka oprávnená
stýkať sa s maloletým O. B. XX.XX. každého kal. roka od 9:00 hod. do 19:00 hod., počas zimných
prázdnin od 31.12. od 9:00 hod. do 6.01. nasledujúceho kal. roka do 19:00 hod., počas jarných prázdnin
od štvrtka od 9:00 hod. nepretržite do nedele do 19:00 hod., na Veľkonočnú nedeľu od 9:00 hod. do
18:00 hod., počas letných prázdnin druhý a tretí júlový týždeň od pondelka od 9:00 hod. nepretržite do
nedele nasledujúceho týždňa do 18:00 hod. a napokon druhý a tretí augustový týždeň od pondelka od

9:00 hod. nepretržite do nedele nasledujúceho týždňa do 18:00 hod..

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou a úpravy práv a povinností
na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: O. B., nar. XX.XX.XXXX, keď poukázal na skutočnosti, vzmysle ktorých má byť manželstvo účastníkov hlboko a trvale rozvrátené a má mať len výlučne formálny
charakter.

Odporkyňa spočiatku s návrhom nesúhlasila, no v priebehu konania svoj postoj zmenila a k rozvodu

manželstva sa pripojila.

Kolízny opatrovník pre prípad rozvodu navrhol schváliť dohodu rodičov uvedenú vo výrokovej časti
rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3, O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

V danom prípade sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní dňa 22.10.2014 účastníci vzdali práva na
podanie odvolania. Z tohto dôvodu súd podľa vyššie citovaného ustanovenia uvádza, že manželstvo
účastníkov rozviedol podľa § 23 ods. l, Zákona o rodine.

Podľa § 24 ods. 1, 3, 4, Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas

po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a

povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho
citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia ku schopnosti rodiča
dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované
právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo

dieťaťanaudržovaniepravidelnéhorovnocennéhoarovnoprávnehoosobnéhostykusobidvomirodičmi.

Podľa § 25 ods. l, Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov

vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia. To znamená, že súd musí vždy dbať na to, aby sa zabezpečili čo
najpriaznivejšie podmienky pre zdarný a zdravý vývoj dieťaťa. Tiež musí brať do úvahy vek a zdravotný
stav dieťaťa, jeho dochádzku do školy, denný režim a pod.. Pri úprave práv a povinností k maloletému
dieťaťu súd prihliadol na vyššie uvedené kritériá. Matka je oficiálne nezamestnaná a poberá dávku

v hmotnej núdzi, ktorá spolu s príspevkom na bývanie predstavuje 92,- eur. Otec je zamestnaný a
dosahuje čistý príjem 845 eur mesačne. V konaní nebolo preukázané, že by rodičia zanedbávali svoje
výchovné povinnosti a aj preto nebol vzhliadnutý dôvod, pre ktorý by nemohli maloleté dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok obaja rodičia.

Súčasťou rozsudku o rozvode manželstva je aj dohoda rodičov o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa § 25 ods. l, Zákona o rodine v platnom znení, ktorá však nepodlieha schváleniu súdu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci sa vzdali práva na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.