Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914202159
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914202159.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Údernícka 5, IČO: 36 613 843 proti odporcom 1/: F. P., K.. XX.XX.XXXX, O. O. Č..
XXX a 2/: G. P.B., K.. XX.XX.XXXX, O. Y., T.. W. Č.. XX, obidvaja t.č. na neznámom mieste, zastúpení
opatrovníčkou A. V., súdnou tajomníčkou na Okresnom súde Zvolen o zaplatenie sumy 5 261,28 € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 5 261,28 €
spoločne s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5 261,28 € od 04.11.2012 do zaplatenia

ako aj úrok z omeškania vo výške 201,93 € všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcovia1/a2/ sú povinní spoločneanerozdielne nahradiťnavrhovateľovi315,50€trovkonania
na súdnom poplatku a 453,53 € trov konania na trovách právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku a to právnemu zástupcovi navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 04.02.2014 domáhal voči odporcom zaplatenia sumy 5 261,68
€ spoločne s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 5 261,68 € od 04.11.2012 do zaplatenia
a zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 201,93 €.

Dôvodom podania návrhu bola tá skutočnosť, že odporcovia ako úveroví dlžníci, nesplatili pôvodnému
veriteľovi: Slovenská sporiteľňa, a.s úver, ktorý jej bol poskytnutý vo výške 3 319,39 € (100 000,- Sk) na

základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.04.2008. Odporcovia mali dohodnuté
mesačné splátky vo výške 54,24 € (1 634,- Sk), so splatnosťou vždy k 20.dňu kalendárneho mesica,
pričom splatnosť prvej splátky bola dňa 20.05.2008 a poslednej splátky mala byť dňa 20.03.2018. Svoju
zmluvnú povinnosť včas a riadne uhrádzať úver a jeho príslušenstvo dohodnuté v úverovej zmluve
si však odporcovia neplnili. Ku dňu postúpenia pohľadávky celkovo dlžná suma predstavovala sumu
6 061,03 € a pozostávala z istiny vo výške 4 848,02 €, z riadneho úroku vo výške 800,33 €, z
úroku z omeškania vo výške 367,83 € a z ostatného príslušenstva vo výške 44,85 €. Sumu 367,83 €

predstavujúcu úrok z omeškania a sumu 44,85 € predstavujúcu ostatné príslušenstvo si

navrhovateľ v tomto konaní neuplatnil. Navrhovateľ si uplatnil len splátky úveru splatné od 20.03.2010
do 20.03.2018 ( konečná splatnosť úveru ), t.j. 97 splátok úveru vo výške 54,24 €, ktorých splatnosť
nastala dňa 03.11.2012. Navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru listom zo dňa 15.10.2012.
V tomto liste navrhovateľ konštatoval mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 15.10.2012 a súčasne vyzval
odporcov k úhrade dlžnej sumy do 30.10.2012. Podaním zo dňa 29.07.2014 navrhovateľ oznámil súdu,
že oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru bolo odporcom zasielané dňa 15.10.2012,pričom následne mimoriadna splatnost úveru nastala z dôvodu zachovania lehoty v zmysle ust. § 53
ods. 9 Obč. zák., dňa 03.11.2012.

Vo veci bolo pôvodne rozhodnuté platovým rozkazom zo dňa 14.04.2014 č. 2Ro/96/2014-41, ktorý

bol pre nemožnosť doručenia odporcom do vlastných rúk postupom podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p.
uznesením zo dňa 08.08.2014 č. 13C/183/2014-69, zrušený.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.09.2012 a jej prílohou č. 1 mal súd preukázané, že pôvodný
veriteľ postúpil pohľadávky na navrhovateľa, pričom ich súčasťou bola aj pohľadávka proti odporcom
( viď príloha č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok ) vo výške 6 061,03 €.

Keďže platobný rozkaz súd zrušil nariadil vo veci pojednávanie.

Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo zistiť adresu te69jšieho pobytu odporcov ustanovil im súd
uznesením zo dňa 08.08.2014 č. 13C/183/2014-47 opatrovníčku, ktorá ich bude v konaní zastupovať,
kým sami nevstúpia do konania.

Návrh spolu s prílohami a príslušným procesným poučením podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p. bol doručený
opatrovníčke odporcov dňa 12.08.2014. Opatrovníčka odporcov k návrhu nezaslala žiadne vyjadrenie.

Keďže platobný rozkaz súd zrušil nariadil vo veci pojednávanie.

Na pojednávanie dňa 21.10.2014 sa neustanovil zástupca navrhovateľa, ktorý sa podaním zo
dňa 17.10.2014 ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti, tiež sa neustanovila
opatrovníčka odporcov, ktorá doručenie predvolania mala vykázané riadne a včas, pričom sa
neospravedlnila a ani nepožiadala o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Preto potom súd vec

postupom podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal a rozhodol v neprítomnosti zástupcu navrhovateľa
a opatrovníčky odporcov.

Súd vykonal oboznámením sa s návrhom, so zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 09.04.2008 vrátane
všeobecných obchodných podmienok ( ďalej len VOP ), s oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 15.10.2012, s výzvou k úhrade a oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa

15.10.2012, so zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.09.2012 vrátane prílohy č. 1 k tejto zmluve,
s pokusom o zmier zo dňa 24.01.2014, s podaním navrhovateľa zo dňa 29.07.2014.

Nahliadnutím do zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.04.2008 súd zistil, že
odporcom (ako fyzickým osobám) bol pôvodným veriteľom Slovenskou sporiteľňou, a.s. poskytnutý
úver vo výške výške 3 319,39 € (100 000,- Sk). Odporcovia mali dohodnuté mesačné splátky vo výške

54,24 € (1 634,- Sk), so splatnosťou vždy k 20.dňu kalendárneho mesiaca, pričom splatnosť prvej splátky
bola dňa 20.05.2008 a poslednej splátky mala byť dňa 20.03.2018.

Z pokusu o zmier zo dňa 4.01.2014 súd zistil, že zástupca navrhovateľa vyzval odporcov na zaplatenie
sumy spolu vo výške 6 972,90 € najneskôr do 31.01.2014, ktorý predstavuje neuhradený úver vo výške
5 648,35 €, zmluvný úrok vo výške 911,87 € a 6,95 €|, úrok z omeškania vo výške 360,88 € a náklady

klienta vo výške 44,85 €.

Z návrhu na začatie konania súd zistil, že odporcovia si svoje zmluvné povinnosti v určených termínoch
úverovou zmluvou neplnili, preto si navrhovateľ (ako právny nástupca pôvodného veriteľa) voči nim
uplatňuje nárok v žalovanej výške 5 261,68 € s prísl. Uvedená suma pozostáva z neuhradených 97
splátok úveru po 54,24 € mesačne ( 97 x 54,24 € = 5 261,68 € ) a vypočítaného úroku z omeškania

vo výške 201,93 €. Ide o splátky od 20.03.2010 do 20.03.2018, ktorých splatnosť v dôsledku vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru nastala dňa 03.11.2012. Uplatnené úroky z omeškania boli vypočítané
vo výške 8,75 % ročne zo splatných splátok úveru nasledovne: zo sumy 54,24 € od 21.03.2010 do
03.11.2012 vo výške 12,46 €, zo sumy 54,24 € od 21.04.2010 do 03.11.2012 vo výške 12,05 €, zo sumy
54,24 € od 21.05.2010 do 03.11.2012 vo výške11,66 €, zo sumy 54,24 € od 21.06.2010 do 03.11.2012

vo výške11,26 € , zo sumy 54,24 € od 21.07.2010 do 03.11.2012 vo výške10,87 €, zo sumy 54,24
€ od 21.08.2010 do 03.11.2012 vo výške 10,47 €, zo sumy 54,24 € od 21.09.2010 do 03.11.2012 vo
výške10,06 €, zo sumy 54,24 € od 21.10.2010 do 03.11.2012 vo výške 9,67 €, zo sumy 54,24 € od
21.11.2010 do 03.11.2012 vo výške 9,27 €, zo sumy 54,24 € od 21.12.2010 do 03.11.2012 vo výške
8,88 €, zo sumy 54,24 € od 21.01.2011 do 03.11.2012 vo výške 8,48 €, zo sumy 54,24 € od 21.02.2011do 03.11.2012 vo výške 8,07 €, zo sumy 54,24 € od 21.03.2011 do 03.11.2012 vo výške 7,71 €, zo sumy
54,24 € od 21.04.2011 do 03.11.2012 vo výške 7,31 €, zo sumy 54,24 € od 21.05.2011 do 03.11.2012
vo výške 6,92 €, zo sumy 54,24 € od 21.06.2011 do 03.11.2012 vo výške 6,51 €, zo sumy 54,24 € od

21.07.2011 do 03.11.2012 vo výške 6,12 €, zo sumy 54,24 € od 21.08.2011 do 03.11.2012 vo výške
5,72 €, zo sumy 54,24 € od 21.09.2011 do 03.11.2012 vo výške 5,32 €,

zo sumy 54,24 € od 21.10.2011 do 03.11.2012 vo výške 4,93 €, zo sumy 54,24 € od 21.11.2011 do
03.11.2012 vo výške 4,52 €, zo sumy 54,24 € od 21.12.2011 do 03.11.2012 vo výške 4,13 €, zo sumy
54,24 € od 21.01.2012 do 03.11.2012 vo výške 3,73 €, zo sumy 54,24 € od 21.02.2012 do 03.11.2012

vo výške 3,33 €, zo sumy 54,24 € od 21.03.2012 do 03.11.2012 vo výške 2,95 €, zo sumy 54,24 € od
21.04.2012 do 03.11.2012 vo výške 2,55 €,

zo sumy 54,24 € od 21.05.2012 do 03.11.2012 vo výške 2,16 €, zo sumy 54,24 € od 21.06.2012 do
03.11.2012 vo výške 1,76 €, zo sumy 54,24 € od 21.07.2012 do 03.11.2012 vo výške 1,37 €, zo sumy
54,24 € od 21.08.2012 do 03.11.2012 vo výške 0,96 €, zo sumy 54,24 € od 21.09.2012 do 03.11.2012
vo výške 0,56 €, zo sumy 54,24 € od 21.10.2012 do 03.11.2012 vo výške 0,17 €, čo spolu predstavuje

sumu 201,93 €.

Vzhľadom na to, že opatrovníčka odporcov po doručení návrhu nevzniesla voči návrhu žiadne námietky
súd mal za preukázané, že skutkové tvrdenia uvedené v návrhu sú pravdivé. Vykonaným dokazovaním
a to hlavne zmluvou o úvere mal súd preukázané, že odporcom ako fyzickým osobám bol poskytnutý
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania a to zo strany pôvodného

veriteľa, ktorým je právnická osoba, ktorá poskytuje úvery v rámci svojej podnikateľskej činnosti, preto
potom súd mal za to, že ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na ktorú na okrem všeobecných
ustanovení Obch. zák. vzťahujú aj ustanovenia špeciálneho právneho predpisu a to Zák.č. 258/2001
Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Predmetom konania boli len splátky úveru splatné od 20.03.2010 do
20.03.2018 ( konečná splatnosť úveru ) , t.j. v celkovom počte 97, čo predstavuje žalovanú sumu na

istine vo výške 5 261,28 € ( 97 x 54,24 € mesačne ), ohľadne ktorej posúdil návrh ako dôvodný a zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 229,44 €.

Keďže odporcovia nesplácali úver podľa zmluvy, navrhovateľ pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej
splatnosti úveru ku dňu 03.11.2012, čo mal súd preukazané listom navrhovateľa zo dňa 15.10.2012
v spojitosti s oznámením navrhovateľa zo dňa 29.07.2014, pričom vyhlásenie mimoriadnej splatnosti

úveru ku dňu 03.11.2012 nebolo medzi účastníkmi sporné.

Uplatnené úroky z omeškania vo výške 201,93 € boli vypočítané zo splatných splátok úveru od
20.03.2010 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. do 03.11.2012 , pričom boli počítané vo
výške 8,75 % ročne. K počiatku omeškania 21.03.2010 bola sadzba ECB vo výške 1 % a po zvýšení
o 8 percentuálnych bodov ( keďže ide o záväzkový vzťah vzniknutý do 01.02.2013 ) predstavuje úrok z

omeškania vo výške 9 % ročne, ale keďže si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania v nižšej výške 8,75 %
ročne, súd mu ho priznal v uplatnenej výške. Preto potom súd návrh aj v časti už vypočítaných úrokov
z omeškania a úrokov z omeškania uplatnených vo výške 8,75 % ročne z priznanej sumy 5 261,28 €
od 04.11.2012, t.j. odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru ( do vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru boli úroky z omeškania uplatnené už vo vypočítanej výške 201,93 € ) do

zaplatenia posúdil ako dôvodný a zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne aj na zaplatenie sumy
201,93 € a tiež na zaplatenie 8,75 % ročného úroku z omeškania zo sumy 5 261,28 € od 04.11.2012
do zaplatenia.

Zmluva o úvere upravená ustanoveniami § 497 až § 507 Obch. zák., je tzv. absolútnym obchodom,
čo znamená, že sa tento právny vzťah bez ohľadu na povahu jeho účastníkov spravuje Obchodným

zákonníkom. Inštitút premlčania je komplexne upravený v Obchodnom zákonníku (§§ 387 až 408).
Pri zmluve uzatvorenej podľa Obchodného zákonníka (tak ako v tejto súdenej veci) je potrebné na
posúdenie premlčania aplikovať príslušné ustanovenia Obchodného zákonníka. Prezentovaný záver
o potrebe aplikácie ustanovení Obchodného zákonníka v súvislosti s premlčaním vyplýva z ustálenej
judikatúry súdov vyšších stupňov (napríklad uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/4/2012,

rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystri sp. zn. 17Co/111/2013 a tiež napríklad rozsudok Najvyššieho
súdu ČR sp. zn. 32Cdo 3337/2010).Podľa § 261 ods. 1 písm. d) Obchodného zákonníka sa treťou časťou Obchodného zákonníka nazvanou
"OBCHODNÉ ZÁVÄZKOVÉ VZŤAHY" spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov aj záväzkové vzťahy
zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 387 ods. 1 Obch. Zák., právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej zákonom.

Podľa ust. § 397 Obch. Zák., ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia doba štyri
roky.

Podľa § 2 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. - účinného v čase uzavretia
úverovej zmluvy sa spotrebiteľským úverom rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme.

Podľa § 2 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. - účinného v čase uzvaretia

úverovej zmluvy, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. - účinného v čase uzavretia
úverovej zmluvy, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský

úver v rámci svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť
veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. - účinného v čase uzavretia
úverovej zmluvy, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení do 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že priznal navrhovatelovi ako
úspešnému účastníkovi náhradu uplatnených a vyčíslených trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho
poplatku vo výške 315,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 453,53 € za dva úkony právnej služby

( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu ), jeden úkon vo výške 180,93 € + 2 x 8,04 € režijný
paušál + 20 % DPH. Pokiaľ si právny zástupca navrhovateľa uplatnil na trovách konania aj úkon právnej
služby - pokus o zmier zo dňa 24.01.2014 súd mu trovy za tento úkon nepriznal, pretože nepredložil
dôkaz o tom, že pokus o zmier bol doručený odporcom, resp. že, bol aspoň daný na poštovú prepravu
( napr. podací poštový hárok ), preto súd tieto trovy nemal za preukázané a tým ani účelne vynaložené.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., sú odporcovia povinní priznanú sumu s prísl. zaplatiť spoločne a
nerozdielne do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že prisúdenú náhradu trov konania zaplatia
tiež spoločne a nerozdielne v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p. právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Vzhľadom na to, že opatrovníčka odporcov po doručení návrhu nevzniesla voči návrhu žiadne námietky
súd mal za preukázané, že skutkové tvrdenia uvedené v návrhu sú pravdivé. Vykonaným dokazovaním

a to hlavne zmluvou o úvere mal súd preukázané, že odporcom ako fyzickým osobám bol poskytnutý
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania a to zo strany pôvodného
veriteľa, ktorým je právnická osoba, ktorá poskytuje úvery v rámci svojej podnikateľskej činnosti, preto
potom súd mal za to, že ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na ktorú na okrem všeobecnýchustanovení Obch. zák. vzťahujú aj ustanovenia špeciálneho právneho predpisu a to Zák.č. 258/2001
Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Predmetom konania boli len splátky úveru splatné od 20.03.2010 do
20.03.2018 ( konečná splatnosť úveru ) , t.j. v celkovom počte 97, čo predstavuje žalovanú sumu na

istine vo výške 5 261,28 € ( 97 x 54,24 € mesačne ), ohľadne ktorej posúdil návrh ako dôvodný a zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 229,44 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota, v lehote 15 dní
odo dňa doručenia jeho psomného vyhotovenia v dvoch exemplároch.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí

byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov
konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak si odporcovia dobrovoľne nesplnia povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má navrhovateľ možnosť
domáhať sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.