Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/25/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413220714

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413220714.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., o
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava proti odporcovi: L. Z., naposledy bytom Z.N. X, Bratislava, zast. opatrovníkom

V. W., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava IV o zaplatenie 210,38 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 210,38 EUR s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 54,23
EUR od 6.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 38,14 EUR od 6.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 79,17 EUR
od 26.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 38,84 EUR od 6.11.2010 do zaplatenia na účet navrhovateľa č.
účtu: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, O.: XXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 16,50 EUR súdny poplatok a 66,55
EUR trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu JUDr.Jána Šoltésa, č.účtu: M. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, O.: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 17.10.2013 žiadal navrhovateľ, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu istiny 210,38 Eur
s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby.

Navrhol rozhodnúť platobným rozkazom.

Súd vo veci vydal dňa 10.12.2013 platobný rozkaz č.k. 25Ro 3102/2013-29, ktorý však následne zrušil,

nakoľko sa tento nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných ruk.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, v konaní mu bol ustanovený opatrovník na zastupovanie podľa § 29
ods. 2 O.s.p., ktorý sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Navrhovateľ a opatrovník odporcu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd príslušný na konanie vo veci vykonal dokazovanie listinami - zmluva o pripojení s dodatkom,
faktúry, zmluva o postúpení pohľadávky a mal preukázané tieto skutočnosti:

Právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom, a.s., nakoľko zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 3.10.2012 bola pohľadávka postúpená na navrhovateľa, uzavrel s odporcom Zmluvu o pripojení,

pričom právny predchodca poskytol odprocovi verejné elektronické komunikačné služby.

Odporca za užívanie predmetných služieb cenu neuhradil. Neuhradil sumu 54,23 EUR fakturovanú
faktúrou č. 7010610632 splatnou dňa 5.12.2010, sumu 38,14 EUR fakturovanú faktúrou č. 7011631367
splatnou dňa 5.1.2011, taktiež neuhradil sumu 79,17 EUR fakturovanú faktúrou č. 7008593430 splatnú
dňa 25.10.2010 a sumu 38,84 EUR fakutovanú faktúrou č. 7009603524 splatnú dňa 5.11.2010.

Na písomnú výzvu k zaplateniu odporca nereagoval.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 559 ods. 1 OZ splnením dlh zanikne.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd mal preukázané, že právny predchodca navrhovateľa s odporcom uzavreli zmluvu o pripojení,
podmienky ktorej odporca porušil tým, že riadne neuhrádzal faktúry za poskytované služby. Právnemu

predchodcovi navrhovateľa tak vznikla dôvodná pohľadávka voči odporcovi vo výške žalovenej istiny,
ktorá bola zmluvou o postúpení postúpená na navrhovateľa.

Súd odporcu zaviazal k zaplateniu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Nakoľko sa odporca so zaplatením dostal do omeškania, súd ho zaviazal s poukazom na ust. §-u 517
OZ k zaplateniu úrokov z omeškania vždy odo dňa nasledujúceho po uplynutí splatnosti každej z faktúr.

O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 1,2 OZ a nar. vl. SR č. 87/95 Z.zO trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p., a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh na začatie
konania v sume 16,50 EUR súdny poplatok a 66,55 EUR trovy právneho zastúpenia (2 x úkony á 19,92

EUR - prevzatie, príprava zastúpenia, návrh na začatie konania, 2 x paušál 7,81 EUR + 20 % DPH)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 O.s.p.
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané, datované, v

dostatočnom počte rovnopisu a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.,( proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie.