Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Ps/19/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613210727
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4613210727.6

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom, v právnej veci navrhovateľa nesv.
C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom „E. T." X. D. D. Y. M., zastúpený opatrovníčkou W. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. - G. XXX, a opatrovníkom pre konanie „E. T." X. D. D. Y. M., za účasti Okresnej prokuratúry v
Topoľčanoch, o vrátení spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh C. M., nar. XX.XX.XXXX na vrátenie spôsobilosti na právne úkony z a m i e t a .

II. C. M. n e p a t r íp r á v o podávať návrhy na vrátenie spôsobilosti na právne úkony p o d
o b u j e d n é h o r o k a od právoplatnosti rozsudku.

III. Trovy konania v sume 424,20 eur znáša štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ C. M. sa podaným návrhom zo dňa 31.10.2013 domáhal vrátenia spôsobilosti na právne
úkony v plnom rozsahu, nakoľko svojprávnosť mu bola odobratá nevinne.

Na pojednávaní dňa 27.02.2014 navrhovateľ uviedol, že si podal žiadosť z dôvodu, že sa ohromne
cíti, celý rok nebol u lekára, a štyridsať rokov odrobil u jedného zamestnávateľa vo výkupe Trnava ako
údržbár - strojný zámočník. Berie aj lieky a chutí mu dobre.

Ustanovený opatrovník pre konanie ponechal rozhodnutie o vrátení spôsobilosti na právne úkony u
nesvojprávneho C. M. na úvahu súdu.

Okresný prokurátor, vzhľadom na vykonané dokazovanie, najmä však vzhľadom na dôkaz - znalecký
posudok a výpoveď znalca z odboru psychiatrie doporučil návrh navrhovateľa zamietnuť.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom opatrovníka, znalca C.. D.,
oboznámením sa s pripojeným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom OS Trnava, sp. zn. 18Nc/59/1994-21, zo dňa 03.11.1994 bol navrhovateľ zbavený
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.Za jeho opatrovníčku bola ustanovená manželka W. M.

a to uznesením č.k. P/14/1995-31 zo dňa 19.06.1995.

Na posúdenie, či je návrh C. M. na vrátenie spôsobilosti na právne úkony dôvodný, a či došlo k
zlepšeniu oproti roku 2011, kedy bolo naposledy vykonané znalecké vyšetrenie súd ustanovil znalca z
oboru psychiatrie - znaleckú organizáciu Centrum duševného zdravia s.r.o. v Bánovciach nad Bebravou,
pričom ňou poverený znalec C.. D. na pojednávaní dňa 16.10.2014 okrem iného uviedol, že trvá na

znaleckomposudkuazáverochznaleckéhoposudkuvcelomrozsahu,adodal,ževyšetrovalosobnevX.
Y. M., navrhovateľa a na záveroch znaleckého posudku trvá. Nesv. C. M. naďalej trpí duševnou poruchouv pravom slova zmysle a to syndrómom závislosti od alkoholu, v zmysle ťažkých a trvalých komplikácií
a následkov tohto požívania alkoholu, v zmysle organického psycho-syndrómu alebo organickej zmeny
osobnosti, kt. má vplyv na sociálne fungovanie prácu, život v rodine, v manželskom vzťahu. Pri tomto

ochorení ide o trvalé poškodenie mozgu v zmysle poškodenia nervového systému alkoholom s rozvojom
degradácie a derpavácie osobnosti. Nesv. je naďalej závislý na alkohole, kt. aktuálne nepožíva, ale
celé poškodenie osobnosti pretrváva ďalej. Alkohol nepožíva vďaka trvalému dohľadu a opatrovaniu zo
strany X., kde je podrobený aj trvalému a úplnému psychiatrickému dohľadu a liečbe. Zároveň došlo
k poškodeniu nerv. Systému aj telesným ochorením a to diabetom melitus. Na zákl. týchto ochorení

a porúch sú obmedzené rozum. A pamäť. Schopnosti nesv. C., jeho stav a súčasná existencia je
charakterizovaná tzv. sociálnou uzdravou, kedy vďaka spomínanému režimu liečby sa neprejavujú
prejavy, príznaky ochorenia. Nedošlo k zlepšeniu zdravotnému stavu, ani psychickéhmu stavu, oproti
predchádzajúcim znaleckým vyšetreniam, preto neodporúča vyšetrovanému nesvojprávnemu vrátiť
spôsobilosť na právne úkony v žiadnom rozsahu. Nakoľko bol schopný zúčastniť sa pojednávania, to
mu bolo umožnené a tiež navrhujem a doporučuje zaslanie uznesenia o tomto pojednávaní s tým, že by

nemalo nesvojprávnemu nijako ublížiť. Nesvojprávny je k svojmu stavu úplne nekritický, nevie si priznať,
že by vôbec nejakým škodlivým spôsobom požíval alkohol, že by mu bol ublížil a zmenil život, zostával
a zostáva nekritický k požívaniu alkoholu a k svojmu stavu psychickému. Poškodenie zdravia nesv. je
trvalé a nepredpokladá žiadne zlepšenie duševnej poruche vo výhľade 1 - 2 rokov a vyššie.

Podľa § 186 ods. 3 O.s.p. návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol
pobavený spôsobilosti na právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol, a ak nemožno očakávať
zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie po dobu
jedného roka nepatrí.

Podľa § 187 ods. 1-3 O.s.p.- tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide ustanoví súd opatrovníka
pre konanie. O zdravotnom stave vyšetrovaného súd vysluchne vždy znalca. Na návrh znalca môže súd
nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak
je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k názoru, že návrh navrhovateľa nie je dôvodný. Z výsledkov
vykonaného dokazovania, najmä s prihliadnutím na závery znaleckého subjektu - znaleckej organizácie
z oboru psychiatrie, a výsluchu znalca C.. D. na pojednávaní je zrejmé, že navrhovateľ naďalej trpí
duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a preto nie sú dané dôvody na vrátenie spôsobilosti na
právne úkony navrhovateľovi. Z tohto dôvodu súd návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný, pričom

zároveňrozhodol,žeprávožiadaťovráteniespôsobilostinaprávneúkonynepatrímenovanémupodobu
jedného roka, pretože znalec jednoznačne uviedol, že nemožno očakávať v budúcnosti u navrhovateľa
zlepšenie zdravotného stavu.

O trovách konania, ktoré vznikli štátu rozhodol podľa § 191 ods. 1 O.s.p. súd tak, že trovy konania vo

výške 424,20 eur platí štát, pričom sa jednalo o trovy, ktoré boli znalcovi priznané za vypracovanie a
prednesenie znaleckého posudku, ako aj náhrada za stratu času stráveného na ceste z J. do P. a späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.