Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413207343
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413207343.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou Mgr. Milenou Fegyesovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO:
31 718 922, zastúpený advokátom: JUDr. Ernest Vokál, advokátska kancelária Prešov, Hlavná 61, 080
01 Prešov, proti odporcovi: Ľ. T., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. L. Y., D. S. XXX, zastúpený opatrovníčkou J.. X.
P., zamestnankyňou Okresného súdu Žiar nad Hronom, o zaplatenie 33 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 33,- € a nahradiť súdny poplatok 16,50 € a náklady
poštovného 1,40 €, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia 48,82 € a zaplatiť
ich na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Ernesta Vokála, vedený vo VÚB Prešov, číslo účtu :

45146572/0200, VS: 56613, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 29.5.2013 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie 33 € a trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 8.11.2012
cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa a nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom.

Súd prejednal vec podľa § 115 ods. 1 v spojení s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, jeho
právneho zástupcu a opatrovníka odporcu, ktorí neúčasť na pojednávaní neospravedlnili ani nepožiadali
o jeho odročenie z dôležitého dôvodu, prihliadnuc pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to zápisom o vykonanej prepravnej
kontrole, faktúrou č. 120140406, správami o pobyte odporcu a dospel k takémuto skutkovému a

právnemu záveru :

Odporca cestoval dňa 8.11.2012 v čase o 08:06 hod. linkou MHD č. 1, číslo voza 701 dopravným
prostriedkom Dopravného podniku mesta Prešov, a.s., bez cestovného lístka, o čom revízor spísal s
odporcom zápis o vykonanej prepravnej kontrole.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, Vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, Cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

V konaní bolo preukázané, že odporca použil prepravnú službu Dopravného podniku mesta Prešov, a.s.
bez zaplatenia cestovného. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení mu vznikla povinnosť
zaplatiť pokutu za porušenie tarifných a prepravných podmienok vo výške 33 €. Nakoľko navrhovateľ
súdu preukázal existenciu dlhu vo výške 33 €, ktorý mu vznikol v dôsledku porušenia tarifných a

prepravných podmienok odporcom, súd považoval návrh za dôvodný a v celom rozsahu mu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý má vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd preto zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy
konania spolu vo výške 66,72 € pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €,

poštovného 1,40 € a trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 €.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia podľa Vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb spolu vo výške
48,82 € a to za dva úkony právnej služby po 16,60 € (príprava a prevzatie zastúpenia a podanie žaloby
na súd), 2 x režijný paušál po 7,81 €, všetko podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a, c, § 16 ods. 3

vyššie citovanej vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici písomne, a to v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1a 2 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods.1 O.s.p.).