Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113228072
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113228072.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľa PROFI

CREDIT Slovakia, s. r. o., IČO 35792752, Pribinova 25, Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi N. t. č. na neznámom mieste,
zast. pre toto konanie opatrovníčkou AR.u, tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 894,92 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 894,92 eur s 9%-ným úrokom z omeškania
ročne od 13.02.2011 do zaplatenia, trovy konania 53,50 eur a k rukám zástupcu navrhovateľa trovy
právneho zastúpenia 142,22 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd ruší Platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 17.01.2014 č.k .10Ro/233/2013-11.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia žalovanej čiastky titulom
neuhradeného zostatku spotrebiteľského úveru.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky, oboznámením s listinnými dôkazmi, v súlade s ust.
§ 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti navrhovateľa a zistil nasledovný skutkový stav:

Opatrovníčka navrhla rozhodnúť v zmysle vykonaného dokazovania.

Z predložených dokladov vyplýva, že dňa 25. 6. 2010 účastníci uzavreli Zmluvu o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXX5, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 720 eur. Odporca
sa zaviazal tento splácať v 36-ich mesačných splátkach po 40,88 Sk. Odporca úver riadne nesplácal a
dostal sa do omeškania. Odporca dlžnú sumu napriek výzve neuhradil. Navrhovateľ oznámil odporcovi
4. 1. 201 zosplatnenie pohľadávky.

Odporca nepredložil súdu žiadne relevantné doklady o splátkach úveru, preto bolo potrebné vychádzať
z podkladov navrhovateľa.

Podľa § 51 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Predmetom spotrebiteľskej zmluvy môže byť aj poskytnutie
peňažných prostriedkov /§ 53 ods. 6 OZ/.Spotrebiteľom teda dlžníkom z úveru, je fyzická osoba, ktorá tak nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, preto je vzťah potrebné posudzovať podľa Občianskeho
zákonníka.

Podľa § 657 Obč. zák. dlžník je povinný predmet pôžičky, v danom prípade peniaze, vrátiť.

Vdanomprípadeodporca,tedaosobapoberajúcaúver,svojupovinnosťtentouhradiť,nesplnilaakudňu
rozhodnutia dlhuje na úvere žalovanú čiastku. S poukazom na citované ustanovenie zákona je návrh v
celomrozsahudôvodnýapreukázaný.Tým,žesadostalodporcadoomeškaniasmesačnýmisplátkami,
splatným sa stal celý dlh. Naviac navrhovateľ od zmluvy odstúpil a žiadal v dôsledku neplatenia úveru
vrátenie celej čiastky. Odporca žiadnym spôsobom nevyvrátil a nespochybnil tvrdenia navrhovateľa,

ktorý svoj nárok v celom rozsahu preukázal.

Za daného stavu mal súd za to, že návrh je v celom rozsahu dôvodný, a preto mu vyhovel.

S poukazom na ust. §517 Obč. zák. s použitím nar. vl. č. 87/95 Zb. a podmienok úveru, keď odporca bol
v omeškaní s platením peňažného dlhu, navrhovateľovi priznal úroky z omeškania odo dňa omeškania
do zaplatenia pohľadávky.

Podľa § 142 ods. 1 O.s. p. úspešnému navrhovateľovi priznal súd navrhovateľovi trovy konania za súdny
poplatok, ako aj trovy právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu zastúpenia, napísanie žaloby, á
61,74 eur, paušál á 9,37 eur, vrátane DPH v zmysle vyhl. č. 655/2004 Zb.

V zmysle ust. § 173 ods. 2. O. s. p. súd zrušil platobný rozkaz.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako

odvolanie odmietnuté.