Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113229375
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113229375.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou, v právnej veci

navrhovateľa: Telefónica Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863,
právne zastúpená SOUKENÍK-ŠTRPKA, s. r. o., advokát so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 36 862 711, proti odporcovi: Q. T., F.. XX.XX.XXXX, T. Č. XX, Ž., Š. Z. J., o zaplatenie 522,44 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 522,44 eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 0,47 eur od 29.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 5,53 eur od 29.12.2012
do zaplatenia, zo sumy 7,- eur od 29.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 126,12 eur od 30.10.2012 do

zaplatenia, zo sumy 182,82 eur od 01.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,50 eur od 28.08.2012 do
zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 31,- eur titulom zaplateného
súdneho poplatku a vo výške 102,40 eur titulom trov právneho zastúpenia, a to všetko na účet právneho
zástupcu navrhovateľa v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 28.08.2013
domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by bol odporca zaviazaný zaplatiť mu 522,44 eur spolu
s úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 0,47 eur od 29.04.2013 do zaplatenia, zo sumy
5,53 eur od 29.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 7,- eur od 29.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 126,12

eur od 30.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 182,82 eur od 01.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,50 eur
od 28.08.2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.

Svoj návrh navrhovateľ skutkovo odôvodnil tým, že odporca ako záujemca s ním ako poskytovateľom
uzavrel v zmysle ust. § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
ktorej neoddeliteľnú súčasť tvoria Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete Teléfonica Slovakia, s. r. o. (ďalej
len „VP“) a aktuálny cenník služieb. Predmetnom zmluvy bolo poskytovanie verejnej elektronickej

komunikačnej služby navrhovateľom ako podnikom odporcovi ako účastníkovi, konkrétne program
služieb O2 Fér. Na základe predmetnej zmluvy poskytoval od účinnosti zmluvy odporkyni služby
elektronickej komunikácie, najmä umožnil odporkyni uskutočňovať a prijímať hlasové hovory
prostredníctvom prideleného tel. č., udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite v prevádzkovom stave,
poskytoval odporkyni servisné služby a ďalšie služby v zmysle zmluvy a VP. Odporkyňa sa zaviazala
riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory
prostredníctvom prideleného tel. č. a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníkupodľa zvoleného programu služieb. Navrhovateľ ďalej uviedol, že riadne poskytoval odporkyni vyššie
uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle zmluvy a aktuálneho cenníka faktúrami s vyznačeným
zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne: č. XXXXXXXXXX, J. C. XX.XX.XXXX F. J. X,XX eur,

Č.. XXXXXXXXXX, J. C. XX.XX.XXXX F. J. X,XX eur, Č.. XXXXXXXXXX, J. C.I. XX.XX.XXXX F. J.
X,-eur, Č.. XXXXXXXXXX, splatná dňa 29.10.2012 na sumu 126,12 eur, č. XXXXXXXXXX, splatná
dňa 30.09.2012 na sumu 182,82 eur, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 27.08.2012 na sumu 200,50 eur.
Odporca nesplnil svoju povinnosť a cenu riadne poskytnutých služieb navrhovateľovi nezaplatil, resp.
nezaplatil ich pomernú časť, čím porušil povinnosti jej vyplývajúce zo zmluvy v spojení s VP. Dlh odporcu,

ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností, tak navrhovateľ vyčíslil v sume 522,44 eur,
pričom odporca na tento dlh nevykonal do dňa spísania návrhu žiadnu úhradu. Nezaplatením faktúr
v lehote ich splatnosti sa odporca vo vzťahu k navrhovateľovi dostal do omeškania, na základe čoho
si navrhovateľ uplatnil právo na zaplatenie úrokov z omeškania podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Navrhovateľ súčasne vyčíslil výšku trov konania, ktorých náhradu požadoval, a to: 1. súdny
poplatok 31,-eur a 2. trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v sume 102,41 eur.

Súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. XXRo/XXX/
XXXX-XX zo dňa 17.10.2013. Vzhľadom k tomu, že sa platobný rozkaz nepodaril doručiť odporcovi
zákonom predpísaným spôsobom do vlastných rúk, súd ho uznesením č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo
dňa 17.02.2014 pri aplikácii ust. 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 12.06.2014 súd rozhodol, že písomnosti určené pre odporcu

sa budú doručovať uložením v súdnom spise s poukazom na ust. § 48 ods. 4 O.s.p..

Súd v danej veci nariadil pojednávanie na deň 03.10.2014, na ktoré bol predvolaný navrhovateľ, právny
zástupca navrhovateľa a odporca.

Všetci boli predvolaní riadne a včas. Na pojednávanie sa nedostavil nikto, preto súd vec prejednal v ich
neprítomnosti v zmysle § 101 ods.2 O.s.p.

Dňa 23.05.2012 bola medzi účastníkmi uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb. V zmysle
uzavretej zmluvy sa navrhovateľ zaviazal aktivovať odporcovi SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX
a priradiť k nej tel. č. +XXXXXXXXXXXX I. poskytovať odporcovi služby elektronickej komunikácie v
rámci programu „O2 Fér“. Odporca sa zaviazal platiť cenu za poskytované služby stanovenú platným
cenníkom, a to vo výške a lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho

obdobia okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7 VP. Zmluva mala
nadobudnúť platnosť a účinnosť dňom aktivácie SIM karty, čo malo byť do 30 dní od uzavretia zmluvy.
Bola uzavretá na dobu neurčitú. Súčasťou zmluvy boli VP.

Súd mal zároveň za preukázané, že navrhovateľ vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté služby
elektronickej komunikácie faktúrami: č. XXXXXXXXXX, J. C. XX.XX.XXXX F. J. X,XX eur, Č..

XXXXXXXXXX, J.Á. C. XX.XX.XXXX F. J. X,XX eur, Č.. XXXXXXXXXX, J. C. XX.XX.XXXX F. J. X,-eur,
Č.. XXXXXXXXXX, J. C. XX.XX.XXXX F. J. XXX,XX eur, Č.. XXXXXXXXXX, splatná dňa 30.09.2012 na
sumu 182,82 eur, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 27.08.2012 na sumu 200,50 eur.

Keďže v konaní nebol preukázaný opak, súd vychádzal z tvrdenia navrhovateľa, že odporca tak cenu
poskytnutých služieb celkovo vo výške 522,44 eur doposiaľ neuhradil.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinnosť nadobudol dňa
1.11.2011), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.Podľa ust. § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods.
2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a

lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach
týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi,
[napríklad zákon č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom
(autorský zákon) v znení neskorších predpisov] 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä
lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku

pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie
o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných
služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie
dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v
telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné
údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať

aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v
nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie
za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia
a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v
záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných

identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady
nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa
uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov
podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity
siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa ust. § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, údaje uvedené v
odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane
všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo
v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných
služieb podľa odseku 1 písomná: a) lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie

na používanie podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a
možnosti získania informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade
fakturovaných služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania

služby.

Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinnom od 01.01.2009 do
31.01.2013,výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzba
Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej
republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 10c nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol zmluvný vzťah
na základe uzavretej zmluvy o pripojení podľa cit. ust. § 44 zákona č. 351/2011 Z. z., na základe ktorej
sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporkyni verejné telekomunikačné služby podľa uzavretej zmluvy.

Odporkyňa sa zaviazala platiť za poskytnuté verejné telekomunikačné služby ich cenu.

Vzhľadom k tomu, že odporca nesplnil riadne a včas uhradiť cenu za poskytované služby, ako mu
bola navrhovateľom fakturovaná v rozsahu sumy vo výške 522,44 eur, súd návrhu v časti o zaplatenie
tejto sumy ako dôvodnému vyhovel. Rovnako vzhľadom k tomu, že odporca porušil svoju povinnosť
podľa zmluvy uhradiť cenu za poskytnuté telekomunikačné služby riadne a včas, pričom sa s úhradou

fakturovaných čiastok v žalovanom rozsahu dostal nasledujúci deň po splatnosti faktúr do omeškania
navrhovateľovi vzniklo v súlade s cit. ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a cit. ust. § 3 ods. 1
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (keďže záväzkovo-právny vzťah medzi účastníkmi konania vznikol
pred 01.02.2013, § 10c nariadenia) právo na zaplatenie úrokov z omeškania, keďže sa odporca dostal s
úhradou svojich vyššie uvedených peňažných záväzkov do omeškania. V čase prvého dňa omeškania
odporcu so zaplatením vyššie uvedených faktúr bola výška základnej úrokovej sadzby ECB 1 % (súd

má o tomto vedomosť zo svojej činnosti § 121 O.s.p.). Súd tak návrhu v časti o zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške 8,75% ročne: zo sumy 0,47 eur od 29.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 5,53 eur
od 29.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 7,- eur od 29.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 126,12 eur od
30.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 182,82 eur od 01.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 200,50 eur od
28.08.2012 do zaplatenia ako dôvodnému vyhovel.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 a ust.

§ 149 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal, celkovo
vo výške 133,40 eur, a to trov pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania v sume 31,- eur a trov právneho zastúpenia advokátom, ktorý navrhovateľa v konaní zastupoval,
vo výške 102,40 eur (za 2 úkony právnej služby náhrada: 1. za prevzatie a príprava zastúpenia vrátane
prvej porady s klientom podľa plnomocenstva vo výške 34,86 eur, v zmysle ust. § 9 a § 10 ods. l

s použitím § 13a ods. l písm. a) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb + paušálna náhrada miestnych telekomunikačných a prepravných
výdavkov vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby v zmysle ust. § 16
ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. pre rok 2013 vo výške 7,81 eur + DPH 20 % v zmysle ust. § 18
ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. vo výške 8,53 eura 2. za podanie návrhu na vydanie platobného

rozkazu zo dňa 22.08.2013 odmena vo výške 34,86 eur, v zmysle ust. § 9 a § 10 ods. l s použitím §
13a ods. l písm. c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb + paušálna náhrada miestnych telekomunikačných a prepravných výdavkov vo výške
jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z. z. pre rok 2013 vo výške 7,81 eur + DPH 20 % v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhl. MS SR

č. 655/2004 Z. z. vo výške 8,53 eur; celkovo tak za 2 úkony 102,40 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.