Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 9Cb/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513212499
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513212499.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v právnej veci

navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35697270, zast. Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35855673, proti odporcovi Ing.
Tomášovi Hunovi, podnikajúcemu pod obchodným menom Ing. Tomáš Huna, s miestom podnikania
Nové Mesto nad Váhom, Hollého 1915/11, IČO: 40827810, za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcu Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom Bratislava,
Seberíniho 9, IČO: 42264979, o zaplatenie 825,57 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 825,57 Eur s 0,05% denným úrokom z omeškania

od 25.11.2011 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania

spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v sume 49,50 Eur a náhradu trov konania spočívajúcich
v trovách právneho zastúpenia v sume 142,22 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa.

III. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania voči vedľajšiemu účastníkovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd odporcu zaviazal k zaplateniu sumy 825,57 Eur
s 0,05% denným úrokom z omeškania od 25.11.2011 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Uviedol,
že s odporcom uzavrel zmluvy č. 00087900 a A3544539, ktorých súčasťou sú Všeobecné podmienky
(ďalej len VP). Odporcovi vypožičal SIM karty, ktoré umožnili odporcovi využívať telekomunikačné služby

poskytované navrhovateľom, SIM kartám boli pridelené telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.
Navrhovateľ pri uzatvorení dodatku k Zmluve č. 00087900 odpredal odporcovi mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie zn. Nokia E72 za kúpnu cenu 49,-Eur s dohodnutou zmluvou pokutou
vo výške 311,-Eur a pri uzatvorení Dodatku k Zmluve č. A3544539 mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie zn. Huawei E182E USB modem za kúpnu cenu 1,-Euro s dohodnutou zmluvou pokutou vo
výške 100,-Eur. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu služieb za obdobie 07/2011 až 09/2011,
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k zmluvám je povinný zaplatiť i zmluvnú pokutu v

celkovej výške 411,-Eur. Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi tak pozostáva z poplatkov za
služby vo výške 414,57 Eur a zo zmluvnej pokuty vo výške 411,-Eur. Navrhovateľ si uplatnil zároveň i
úrok z omeškania podľa VP, článku 11 bod 11.14.Platobným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 03.02.2014 č.k.
3Rob/349/2013-41 súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť, preto bol Uznesením tunajšieho súdu zo dňa

31.03.2014 č.k. 9Cb/54/2014-61 zrušený.

Súd vykonal dokazovanie výpismi z obchodného a živnostenského registra na účastníkov
konania, Zmluvami o pripojení č. 00087900 a A3544539 s dodatkami, pokusom o pokonávku,
faktúrami č. 2123931593, 2123976092, 2127226535, 2120614516, 2120614984, 2127225504,
2123931999, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., Všeobecnými

zmluvnými podmienkami poskytovania služieb v systéme GSM, písomným vyjadrením vedľajšieho
účastníka. Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov, títo svoju neprítomnosť neospravedlnili,
nežiadali o odročenie. Ospravedlnil sa právny zástupca navrhovateľa.

Medzi navrhovateľom ako poskytovateľom služieb a odporcom ako zákazníkom bola dňa 10.11.1998
uzatvorená Zmluva o poskytovaní služieb GSM č. 00087900. Odporca si zvolil užívateľský program

Globtel 50, bolo mu pridelené telefónne číslo 0905523727. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy je
Príloha č. 1- Informácie o užívateľovi a predplatených službách, Príloha č. 2- Všeobecné podmienky,
príloha č. 3- Cenník. K tejto zmluve uzatvorili dňa 24.02.2011 Dodatok, na základe ktorého sa účastníci
dohodli na aktivácii účastníckeho programu Biznis 300 + nonstop + volania po 1. min. zadarmo, dohodli
sa tiež o predaji koncového telekomunikačného zariadenia Nokia E72 so zľavou z jeho spotrebiteľskej

ceny za kúpnu cenu 44,10 Eur. Odporca bral na vedomie, že maloobchodná cena je 380,-Eur, k predaju
za dohodnutú kúpnu cenu došlo z dôvodu, že sa odporca zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvomSIMkartypodľatohtoDodatkupodobudohodnutúvdodatku.Ďalejsaúčastnícidohodli,
že v prípade, ak nebude mať odporca na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov
kategórie služieb Volania svojim alebo kategórie Volania do všetkých sietí počas doby viazanosti, ako

je táto stanovená v bode 2.3. (t.j. 24 mesiacov), bude mať aktivovaný na SIM karte taký účastnícky
program, u ktorého je výška mesačného poplatku stanovená prinajmenšom na sumu 59,99 Eur. Pre
prípad porušenia niektorej z povinností odporcu uvedenej v bode 2.3. alebo 2.4. článku 2 Dodatku
(najmä, ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2.
tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti,

vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu
naskutočnosť,činaozajdôjdekukončeniujehoplatnosti),siúčastnícidohodlipovinnosťodporcuuhradiť
zmluvnú pokutu vo výške 315,90 Eur. Táto zmluvná pokuta mala predstavovať rozdiel medzi bežnou
maloobchodnou cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny a kúpnou cenou, za
ktorúhonavrhovateľpredalodporcovi.Právonazmluvnúpokutuvznikásamotnýmporušenímpovinností

odporcu a je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní od doručenia
výzvy.

Medzi navrhovateľom ako poskytovateľom služieb a odporcom ako zákazníkom bola ďalej dňa
08.01.2008 uzatvorená Zmluva o pripojení č. A3544539. Odporca si zvolil účastnícky program
Mobilný Orange Internet- Nonstop, spojený so službou Dynamická verejná IP adresa. K tejto zmluve

uzatvorili dňa 13.05.2010 Dodatok, na základe ktorého sa účastníci dohodli o predaji koncového
telekomunikačného zariadenia Huawei E182E USB modem so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za
kúpnu cenu 1,- Euro. Ďalej sa účastníci dohodli, že odporca bude mať počas doby viazanosti (24
mesiacov- čl. 2.3.) aktivovaný na SIM karte taký účastnícky program, u ktorého je výška mesačného
poplatku stanovená prinajmenšom na sumu 33,16 Eur. Pre prípad porušenia niektorej z povinností

odporcu uvedenej v bode 2.3. alebo 2.4. článku 2 Dodatku (najmä, ale nielen nezaplatenie splatnej ceny
za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu
jeho platnosti), si účastníci dohodli povinnosť odporcu uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 100,- Eur. Právo

na zmluvnú pokutu vzniká samotným porušením povinností odporcu a je splatná v lehote uvedenej vo
výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní od doručenia výzvy.Medzi účastníkmi nebolo sporné, že odporca neplatil cenu služieb vyúčtovaných navrhovateľom,
odporca výšku vyúčtovaných služieb nenamietal.

Faktúrou č. 2123931593 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi poplatok za poskytnutie služieb sumu 131,54

Eur. Táto suma bola splatná do 14.09.2011, k zaplateniu nedošlo.

Faktúrou č. 2123976092 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi za upomienku sumu 1,33 Eur, k zaplateniu
nedošlo. Faktúra bola splatná do 14.09.2011.

Faktúrou č. 2127226535 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi poplatok za odpojenie a mesačný poplatok v
sume 3,98 Eur, k zaplateniu nedošlo. Faktúra bola splatná do 10.10.2011.

Faktúrouč.2120614516vyúčtovalnavrhovateľodporcovimesačnýpoplatokMOIPremiumvsume23,21

Eur, k zaplateniu nedošlo. Faktúra bola splatná do 10.08.2011.

Faktúrou č. 2120614984 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi za poskytnutie služieb sumu 221,52 Eur, k
zaplateniu nedošlo. Faktúra bola splatná do 10.08.2011.

Faktúrou č. 2127225504 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi za poskytnutie služieb sumu 28,77 Eur, k
zaplateniu nedošlo. Faktúra bola splatná do 10.10.2011.

Faktúrouč.2123931999vyúčtovalnavrhovateľodporcovimesačnýpoplatokMOIPremiumvsume23,21
Eur, k zaplateniu nedošlo. Faktúra bola splatná do 14.09.2011.

Medzi účastníkmi spornosť vyúčtovaných súm nebola. Odporca žiadne námietky nemal.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníka účastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi boli uzatvorené inominátne zmluvy podľa
§ 269 ods. l Obchodného zákonníka. Predmet zmlúv a práva povinnosti účastníkov zmlúv si účastníci
dohodli tak, ako je uvedené vyššie.

NároknavrhovateľavyplývazuzatvorenýchzmlúvaVšeobecnýchpodmienok,ktorétvorianeoddeliteľnú
súčasť oboch zmlúv. Pokiaľ ide o zaplatenie ceny služieb, táto povinnosť vyplýva odporcovi v prípade

uzatvorenej zmluvy č. 00087900 z článku 8.2.3. Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania
služieb v systéme GSM, v prípade zmluvy č. A3544539 z článku 6.2. písm. b/ Všeobecných podmienok
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

Je nesporné, že odporca neuhradil cenu navrhovateľom poskytnutých služieb, ktoré mu

navrhovateľ vyúčtoval faktúrami č. 2123931593, 2123976092, 2127226535, 2120614516, 2120614984,
2127225504, 2123931999. Nereagoval ani na zaslaný pokus o pokonávku. Zostatok jeho dlhu voči
navrhovateľovi tak predstavuje sumu 414,57 Eur.

Pokiaľ ide o zaplatenie zmluvnej pokuty, táto povinnosť odporcovi vyplýva z Dodatkov k zmluvám č.
00087900 a A3544539 a z § 544 a § 545 Obchodného zákonníka.Podľa § 544 až 545 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále). Ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť,
ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení. Veriteľ nie je oprávnený
požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z

dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady
škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté. Ak z dohody nevyplýva
niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

Vdanomprípadedodatkykobomzmluvámobsahovalidojednaniaopovinnostiodporcuzaplatiťzmluvnú
pokutu v prípade porušenia tam uvedených povinností. Je zrejmé, že odporca si neplnil najmä svoju
povinnosť platiť riadne a včas všetky svoje záväzky voči navrhovateľovi. Z tohto dôvodu si navrhovateľ

mal možnosť uplatniť svoj nárok na zaplatenie oboch zmluvných pokút.

Pokiaľ ide o zaplatenie úrokov z omeškania, táto povinnosť vyplýva odporcovi z čl. 11.14. Všeobecných
podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., podľa ktorého má navrhovateľ nárok na úrok z
omeškania vo výške 0,05% z dlžnej ceny odporcovi poskytnutej alebo odporcom požadovanej služby

i z akéhokoľvek iného peňažného záväzku odporcu voči navrhovateľovi za každý deň omeškania až
do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie.
Pokiaľ ide o účinnosť týchto podmienok vo vzťahu k skôr uzatvorenej zmluve, právom navrhovateľa bolo
obchodné podmienky meniť, pričom pôvodné podmienky alebo ich časť stratili platnosť a účinnosť dňom
nadobudnutia platnosti a účinnosti nových podmienok alebo ich časti.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže splniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods.l, 2, 3 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania, ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky

z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva. Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty,
ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného

záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od a) doručenia
dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"), b) odovzdania tovaru
alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý, c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak
dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu, d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo
služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje

zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie
v deň, keď sa takéto preberanie skončilo. Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním
so splnením peňažného záväzku, len ak táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení bol odporca zaviazaný k zaplateniu istiny (nezaplatenej ceny
služieb a zmluvnej pokuty) i k zaplateniu úroku z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu
patrí náhrada trov konania v celosti. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z
návrhu v sume 49,50 Eur a z trov právneho zastúpenia. Tie boli určené podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právny zástupca navrhovateľa
uskutočnil tieto úkony právnej pomoci:

- prevzatie veci dňa 25.03.2013, za čo mu patrí odmena vo výške 51,45 Eur ( § 10 ods.l a § 14 ods.l

písm.a/ citovanej vyhlášky),

- podanie návrhu na súd dňa 26.11.2013, za čo mu patrí odmena vo výške 51,45 Eur (§ 10 ods.l a §
14 ods.l písm.b/ citovanej vyhlášky).

Celkove tak tarifná odmena predstavuje 102,90 Eur.

Ku každému úkonu patrí paušálna suma náhrad- v roku 2013 vo výške 7,81 Eur, paušálna náhrada
potom za oba úkony predstavuje 15,62 Eur.

Celkove potom trovy právneho zastúpenia patria vo výške 118,52 Eur. K nim patrí DPH, keďže právny
zástupca navrhovateľa preukázal, že je platcom tejto dane. Trovy právneho zastúpenia tak patria vo
výške 142,22 Eur. Odporca bol preto zaviazaný k zaplateniu trov konania spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku vo výške 49,50 Eur a k zaplateniu trov konania spočívajúcich v trovách právneho
zastúpenia vo výške 142,22 Eur. Tieto trovy konania je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi do troch

dní od právoplatnosti rozsudku (§ 160 ods.l O.s.p).

Pokiaľ ide o náhradu trov konania vo vzťahu navrhovateľa a vedľajšieho účastníka, súd navrhovateľovi
voči vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľovi po tom
ako vstúpil do konania vedľajší účastník žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.