Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208409
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714208409.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci navrhovateľa R. X., V..

XX.X.XXXX, P. Q., Y. XXX/XX, proti odporcovi R. X., V.. X.X.XXXX, P. J., R. XX, zast. spln. zástupkyňou
Q. X., P. J., R. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e počnúc dňom 1.10.2013 vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi stanovenú
rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 14P/249/2008-60 zo dňa 12.5.2009 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove č. 5CoP/26/2009 zo dňa 29.9.2009.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.7.2014 žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť zo strany
navrhovateľa voči odporcovi, ktorá bola stanovená rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k.

14P/249/2008-60 zo dňa 12.5.2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. 5CoP/26/2009
zo dňa 29.9.2009, a to počnúc dňom 1.10.2013 z dôvodu, že odporca ukončil štúdium na strednej škole,
je zamestnaný a je schopný sám sa živiť.

Odporca súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti, pretože v máji 2012 ukončil štúdium na strednej
škole a od júla 2013 podniká.

Z obsahu návrhu, výpovede odporcu a z pripojených listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový
stav:

Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 14P/249/2008-60 zo dňa 12.5.2009 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove č. 5CoP/26/2009 zo dňa 29.9.2009 súd uložil navrhovateľovi povinnosť platiť
odporcovi výživné v sume 120,-- eur. Odporca v máji 2012 ukončil štúdium na strednej škole a od júla

2013 podniká.

Podľa § 62, ods. 1, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že odporca už ukončil štúdium na strednej
škole, nepokračuje v ďalšom štúdiu, ale od júla 2013 podniká, teda je schopný sám sa živiť, a preto nie jedôvod na ďalšie trvanie vyživovacej povinnosti. Keďže navrhovateľ žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť
dňom 1.10.2013 a už k uvedenému dňu nebol dôvod pre trvanie vyživovacej povinnosti, súd návrhu
vyhovel v celom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142, ods. 1, O.s.p. v spojení s § 151, ods. 1, O.s.p. tak, že
účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože odporca nebol v konaní úspešný a navrhovateľovi,
ako úspešnému účastníkovi konania, žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.