Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414206306
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414206306.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa: Z.

K., N.. XX.XX.XXXX, A. R. - C., R. XXX, zast. JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátka, s.r.o., A. Dubčeka
386/10, Žiar nad Hronom proti odporcovi: v I. rade Q. R.Í., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom
Bratislava, odporcovi v II. rade P. W., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, odporcovi
v III. rade Q. W., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, odporcovi v IV. rade Š. W.,
zastúpený Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava,
zastúpený Q.. D. K., odporcovi v V. rade D. S., N.. XX.XX.XXXX, A. R. - C., R. XXX, odporcovi v VI. rade
Z. W., N.. XX.XX.XXXX, K., F. XXX, W.: XXX XX, Č., odporcovi v VII. rade Q. K., N.. XX.XX.XXXX, Y. -

M., R. XX, W.: XXX XX, Č., o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú. R., Obec
R. - C., zapísanej v katastri nehnuteľnosti na LV č. XXXX, parc. č. CKN 292 vyznačená ako orná pôda
o výmere 233 m2, z r u š u j e.

Súd p r i k a z u j e do vlastníctva navrhovateľky Z. K., T. A., N.. XX.XX.XXXX, T..Č.. XXXXXX/XXX,
nehnuteľnosť nachádzajúca sa v k. ú. R., Obec R. - C., zapísanej v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX,
parc. č. CKN 292 vyznačená ako orná pôda o výmere 233 m2, v c e l o s t i .

Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť odporcovi v I. rade sumu 15,60 €, odporcovi v II. rade sumu 7,80
€, odporcovi v III. rade sumu 7,80 €, odporcovi v IV. rade sumu 7,80 € do 15 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia na Depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v
Štátnej pokladnici.

Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť odporcovi v V. rade D. S. sumu 7,30 €, odporcovi v VI. rade Z. W.
sumu3,20€,odporcovivVII.radeQ.K.sumu1,60€,vlehote15dníodprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Žiaden z účastníkom konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyni podal na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 22.05.2014 návrh, v ktorom sa domáhal zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX. Svoj návrh odôvodnil tou skutočnosťou, že je podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľnosti v k.ú. R., Obec R. - C., zapísanej v katastri nehnuteľnosti na LV č. XXXX,

parc. č. CKN 292 vyznačená ako orná pôda o výmere 233 m2 a to v podieloch 19/72 (pod B.14), 3/216
(pod B.37), 169/288 (pod B.44), ktoré spolu predstavujú podiel 83/96, ktorému zodpovedá výmere 201,4m2.Zároveňvosvojomnávrhunavrhovateľuviedol,žemázáujemnadobudnúťpredmetnúnehnuteľnosť
do výlučného vlastníctva vzhľadom k tomu, že túto riadne obhospodaruje od roku 1976, kedy ju začala
spoločne užívať so svojím nebohým manželom. Jedná sa o priľahlý pozemok k jej záhrade. Zároveň

poukázala na účelnejšie využitie pozemku, nakoľko zabezpečuje jeho riadne užívanie, pričom má za
to, že reálna deľba neprichádza do úvahy, keďže jednotlivým spoluvlastníckym podielom odporcov
zodpovedajú minimálne výmery.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu,
žiadal aby súd návrhu navrhovateľky vyhovel s tým, aby spoluvlastníctvo účastníkov konania k

nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. R., Obec R. - C., zapísanej v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX,
parc. č. CKN 292 vyznačená ako orná pôda o výmere 233 m2 zrušil a zároveň prikázal predmetné
nehnuteľnosti do vlastníctva navrhovateľky. Právny zástupca navrhovateľa zároveň poukázal na
skutočnosť, že má za to, že reálna deľba neprichádza do úvahy, nakoľko jednotlivým spoluvlastníckym
podielom odporcov zodpovedá minimálna výmere. Zároveň právny zástupca navrhovateľa žiadal
rozhodnúť s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Zástupca Slovenského pozemkového fondu uviedol, že súhlasí s návrhom navrhovateľky, zároveň však
žiadal určiť výšku odpredanej nehnuteľnosti vo výške 2,- €/m2. Ostatní účastníci svoju neprítomnosť na
pojednávaní ospravedlnili, zároveň súhlasili s návrhom navrhovateľky.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť.

Právo každého spoluvlastníka obrátiť sa kedykoľvek na súd s návrhom na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva vyplýva zo zásady, že nikto nesmie byť spravodlivo nútený, aby
zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. Občiansky zákonník upravuje jednotlivé spôsoby vyporiadania

podielového spoluvlastníctva, súčasne ustanovuje aj ich poradie, ktoré je pre súd záväzné. Prvý spôsob
zrušenia vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je reálne rozdelenie. V danom prípade reálne
rozdelenie predmetnej nehnuteľnosti je možné. Ďalším spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva je prikázanie veci za náhradu jednému z evidovaných podielových spoluvlastníkov. V
danom prípade sa jedná o jediný možný spôsob vyporiadania zrušeného podielového spoluvlastníctva

medzi účastníkmi konania.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 11.09.2014 účastníci konania ktorí boli prítomní sa po vyhlásení

rozhodnutia vzdali práva podať opravný prostriedok, tí účastníci konania ktorí neboli prítomní písomne
prehlásili, že s návrhom navrhovateľky súhlasia v celom rozsahu.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, trovy konania si neuplatnili. Súd preto rozhodol tak, že žiadny z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní ododňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.