Rozsudok Judgement was issued on Friday, August 15, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214206565
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214206565.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou vo veci mal. Q. T., nar. XX.X.XXXX, trvale

bytom P., H. XX, toho času umiestnenej v S. centre sv. F. pre maloleté matky s deťmi E., ul. C. č. XXX,
v konaní zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa
rodičov: L. G. rod. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., H. XX a otca D. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
P., H. XX, t.č. v N. T. T. - P., ul. J. č. XX, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti , takto

r o z h o d o l :

Maloletej Q. T., nar. XX.X.XXXX, n a r i a ď u je ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v S.
centre sv. F. pre mal. matky s deťmi E., ul. C. č. XXX.

Zaväzuje otca D. T. , nar. X.X.XXXX a matku L. G. rod. G., nar. XX.X.XXXX, prispievať na výživu
mal. Q. T., nar. XX.X.XXXX, od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna, každý z rodičov výživné

vo výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet S. centra sv. F. pre mal. matky s deťmi, E., ul. C. č. XXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX
domáhal, aby súd predbežným opatrením umiestnil maloletú Q. T., nar. XX.X.XXXX, do S. centra sv. F.
pre mal. matky s deťmi E., ul. C. č.XXX. Uviedol, že situácia v rodine maloletej, v zmysle výrazných
výchovných problémov vykazovaných dieťaťom, je úradom intenzívne riešená od polovice februára
XXXX. Menovaná pochádza z družobného pomeru rodičov, ktorí počas kalendárnych rokov XXXX a

XXXX vykonávali nepodmienečné tresty odňatia slobody na území Slovenska pre prečin ohrozovania
mravnej výchovy mládeže. Matka bola po splnení zákonných podmienok podmienečne prepustená na
slobodu dňa XX.XX.XXXX. Od uvedeného obdobia sa stabilne zdržiava v spoločnej domácnosti
s maloletými. Otec však bol následne odsúdený na ďalší nepodmienečný trest odňatia slobody ,
ktorý aktuálne vykonáva v N. na výkon trestu odňatia slobody T. T. -P., s predpokladaným termínom
jeho ukončenia dňa XX.X.XXXX. Z družobného pomeru menovaných pochádza celkovo X detí, z
ktorých je v súčasnosti X maloletých. Ich opateru vykonáva na základe rozsudku Okresného súdu

Košice II. č.j, 45P/134/2012-60 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným XX.XX.XXXX, ich starý otec z
matkinej strany G. I., nar. XX.X.XXXX, ktorému boli deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Zároveň bol spomínaným rozhodnutím nad výchovou detí nariadený dohľad na dobu l roka, počínajúc
dňom právoplatnosti. Od návratu matky do pôvodného rodinného prostredia sa menovaná aktívne
spolupodieľa na vykonávaní starostlivosti o deti, v zmysle riešenia bežných situácií v domácnosti, ako
aj reálnych výchovných problémov s deťmi. Štyria súrodenci maloletej v celom rozsahu rešpektujú
požiadavky starého otca a matky, týkajúce sa pravidelnej účasti na vyučovaní, pomoci v domácnosti, čispôsobe trávenia ich voľného času. Maloletá Q. však pravidelne vykazuje výrazné výchovné problémy,
v podobe potulovania sa, útekov, sporadického inhalovania prchavých látok, kedy sa zdržiava počas
niekoľkých dní na neznámom mieste. V súvislosti s uvádzaným má aj výrazné neospravedlnené

absencie. Starý otec sa za pomoci matky dieťaťa v minulosti pokúšali o návrat maloletej do
domácnosti, ktorá však následne po niekoľkých hodinách či dňoch utiekla. Obdobným spôsobom
ju osobne kontaktovali na verejných priestranstvách, kedy po vzájomnom konflikte , aj po údajnom
fyzickom napadnutí starého otca, utiekla. Návrat dieťaťa do rodinného prostredia bol zabezpečovaný
aj za súčinnosti OO PZ Košice-Sídlisko nad D.. V súčasnosti sa maloletá pre pravidelné úteky

zdržiava v pôvodnej domácnosti iba niekoľko dní v mesiaci, nakoľko sa zdržiava v domácnosti
svojho priateľa. Matka s ňou za súčinnosti ostatných príbuzných (pre afektívne správanie dieťaťa)
absolvovala dňa XX.X.XXXX odborné vyšetrenie v ambulancii gynekológa E.. W. F.. Menovaná
u maloletej diagnostikovala 3. mesiac gravidity. Maloletá Q. , ktorá navštevuje Základnú školu v
Košiciach, ul. H. 1, kde je vzdelávaná v triede pre žiakov s mentálnym postihom, však zmenu svojho
telesného stavu, pravdepodobne aj pre osobnostné dispozície neakceptuje, naďalej uteká a zdržiava

sa v provizórnych podmienkach domácnosti svojho údajného priateľa. Tunajším úradom bolo rodinné
zázemie maloletej monitorované, aj za súčinnosti pracovníčok nízkoprahového centra Magistrátu
mesta Košice, situovaného na sídlisku Luník IX, ktorí potvrdili angažovanosť starého otca a matky
pri zabezpečovaní návratu Q. do ich domácnosti. Spoluprácu pri riešení výchovných problémov zo
strany starého otca potvrdilo aj vyššie spomínané školské zariadenie dieťaťa. Tunajším úradom

bol s maloletou v minulosti opakovane vykonaný výchovný pohovor (naposledy v rámci šetrenia v
rodine dňa XX.X.XXXX), kedy za dôvod svojich útekov označila citový vzťah k priateľovi, ku ktorému
bude odchádzať aj v budúcnosti. Navrhovateľ má za to, že uvádzané skutočnosti svedčia o priamom
ohrození výchovy, morálky, ako aj fyzického zdravia maloletej a potrebe okamžitého zabezpečenia jej
starostlivosti , v zmysle zdravého psycho-sociálneho vývinu , ktorej matka, ako aj aktuálny zákonný

zástupca (starý otec) nedokážu garantovať nevyhnutné podmienky osobnej (náhradnej starostlivosti)
starostlivosti o jej riadnu výchovu, adekvátny dozor nad jej správaním, čím reálne ohrozujú jej zdravie,
život, celkové prospievanie.

Uznesením sp. zn. 45P/28/2014 -9 zo dňa X.X.XXXX Okresný súd Košice II. ustanovil mal. Q. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom P., H. XX, za opatrovníka pre toto konanie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Košice.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovné :

Rozsudkom Okresného súdu Košice II. sp.zn. 45P/134/2012 zo dňa XX.XX.XXXX boli mal. deti T. :
H. nar. X.X.XXXX, E. nar. XX.X.XXXX, Q. nar. XX.X.XXXX , E. nar. X.X.XXXX, F. nar. XX.X.XXXX,
R. nar. XX.XX.XXXX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca I. G., nar. XX.X.XXXX,

ktorý bol povinný sa o maloletých osobne starať, spravovať ich majetok a zastupovať maloletých v
bežných veciach. Otca a matku mal. detí zaviazal prispievať na ich výživu výživné vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa k rukám starého otca. Súčasne súd nariadil
nad výchovou mal. detí T. dohľad za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice na dobu
jedného roka od právoplatnosti rozsudku a uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podať

písomnú správu vždy po uplynutí 6 mesiacov.

Okresný súd Košice II. uznesením sp.zn. 45P/28/2014-16 zo dňa 4.3.2014 , predbežne umiestnil
maloletú Q. T., nar. XX.X.XXXX, do ústavnej starostlivosti S. centra sv. F. pre maloleté matky s deťmi
E., ul. C. XXX. Súčasne začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti z úradnej moci.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II. sp.zn. 41P/7/2014-37 zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným

XX.X.XXXX, súd zmenil rozsudok Okresného súdu Košice II. sp.zn. 45P/134/2012-60 zo dňa
XX.XX.XXXX tak, že od právoplatnosti rozsudku zrušil výkon náhradnej osobnej starostlivosti starého
otca I. G. nar. XX.X.XXXX u mal. E. T. nar. XX.X.XXXX, u mal. Q. T. nar. XX.X.XXXX, u mal. E. T.
nar. X.X.XXXX, u mal. F. T. nar. XX.X.XXXX a u mal. R. T. nar. XX.XX.XXXX a všetky mal. deti zveruje
do osobnej starostlivosti matky L. G. rod. G., nar. XX.X.XXXX. Zároveň zmenil rozsudok Okresného

súdu Košice II. sp.zn. 45P/134/2012-60 zo dňa XX.XX.XXXX v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnostiotca D. T. nar. X.X.XXXX a matky L. G. rod. G. nar. XX.X.XXXX tak, že od právoplatnosti tohto rozsudku
zrušuje vyživovaciu povinnosť rodičov určenú k rukám starého otca na mal. E. T. nar. XX.X.XXXX, na
mal. Q. T. anr. XX.X.XXXX, na mal. E. T. nar. X.X.XXXX, na mal. F. T. nar. XX.X.XXXX a na mal. R. T.

nar. XX.XX.XXXX.

S. centrum sv. F. pre maloleté matky s deťmi, C. XXX, E. oznámilo Okresnému súdu Košice II. prijatie
mal. Q. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., H. XX, do zariadenia dňa XX.X.XXXX, a to na základe
uznesenia Okresného súdu Košice II. č.k.45P/28/2014-16 zo dňa X.X.XXXX.

Otecmaloletej D.T.nar.X.X.XXXX sanachádzavovýkonetrestuodňatiaslobodyodXX.X.XXXX atrest
ukončípravdepodobneXX.X.XXXX.OdsúdenýbolvovýkonetrestupracovnezaradenýodXX.XX.XXXX

do XX.X.XXXX.

Matka maloletej L. G. rod. G., nar, XX.X.XXXX, je nezamestnaná, evidovaná tunajším úradom ÚPSVaR
Košice ako uchádzačka o zamestnanie, odkiaľ poberá dávku v hmotnej núdzi v sume XXX,XX eur
mesačne a prídavky na deti v sume XX,XX eur mesačne.

Zo správy S. centra sv. F. pre mal. matky s deťmi , C. XXX, E. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že

mal. Q. T. nar. XX.X.XXXX je jednoduchej , úprimnej povahy s prevažne priateľskou a usmievavou
náladou, s potrebou interpersonálnych vzťahov. Q. je v zariadení pomerne krátko a na podmienky RC
sa adaptovala rýchlo. Uvedomuje si starostlivosť a pozornosť, ktorá je jej venovaná a prejavuje patričnú
vďačnosť a pokoru. Je nekonfliktná, nezvykne sa bezdôvodne hádať, má silné morálne cítenie a nemá
radakrivdu.Vkolektívejeobľúbená. Q.prišladozariadeniadňaXX.X.XXXX,vtomčasebolav5.mesiaci

tehotenstva. Prvé chvíle boli spojené s plačom a smútkom za rodinou. Mama jej však často volá a preto
si Q. rýchlo zvykla na nové prostredie. Odmenou je pre ňu slovná pochvala a milé slovo. Pre svoje
vysoké štádium tehotenstva a prichádzajúce letné prázdniny zatiaľ do školy nenastúpila. Termín pôrodu
má určený na XX.X.XXXX. K deťom má pozitívny vzťah a z vlastnej vôle pomáha iným mamičkám v
starostlivosti o dieťa.

Zo správy kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňaXX.X.XXXX
vyplýva, že rodina T. sa nachádza v evidencii úradu od roku XXXX , z dôvodu zanedbávania rodičov
o výkon povinnej školskej dochádzky ich detí. Z ich družobného pomeru pochádza X detí T. . Otec
D. T. nar. X.X.XXXX , vykonával pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže nepodmienečný
trest odňatia slobody od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v N. P.-R. . Úrad má sprostredkovanú vedomosť,

že počínajúc dňom XX.X.XXXX začal menovaný vykonávať ďalší nepodmienečný trest odňatia slobody
pre násilný trestný čin v N. P., M. XX, odkiaľ bol dňa XX.X.XXXX premiestnený do N. T. T. - P. ,
s predpokladaným termínom jeho ukončenia do XX.X.XXXX. E. L. G. rod. G., anr. XX.X.XXXX, je
nezamestnaná, evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, odkiaľ poberá dávku v hmotnej núdzi v sume
XXX,XX eur mesačne a prídavky na deti v sume XX,XX eur mesačne. Počínajúc dňom X.X.XXXX

do XX.XX.XXXX vykonávala pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže nepodmienečný trest
odňatia slobody , ktorý bol následne po splnení podmienok podmienečného prepustenia ukončený
v N. F. . Maloletá Q. v školskom roku 2012/2013 opakovala X.ročník a v tomto školskom roku si
plní XX rok povinnej školskej dochádzky, kde navštevovala špeciálnu triedu pre žiakov s mentálnym
postihnutím, variant A W. škola H. č.l v P.. V školskom roku 2013/2014 od X.X.XXXX do XX.X.XXXX má

vymeškaných XXX neospravedlnených hodín. Spolupráca starého otca pri riešení situácií vyžadujúcich
si jeho účasť , je spomínanými školskými zariadeniami hodnotená pozitívne, kedy sa na dochádzku či
správanie vnúčat informuje aj z vlastného podnetu. Rodinné prostredie detí T. bolo počas roku XXXX
tunajším úradom pravidelne monitorované pre sledovanie účinku nariadeného dohľadu, ako aj z dôvodu
v minulosti vykazovaných nadmerných absencií maloletých, absencie ich návykov súvisiacich so

vzdelávaním, ale aj nedostatočne podnetovo a materiálne zabezpečenej domácnosti. Počínajúc júnom
XXXX boli doposiaľ intenzívne riešené výchovné problémy s mal. Q., ktorá vykazovala poruchové
správanie v podobe potulovania , sporadického inhalovania prchavých látok a záškoláctva. Zdravotný
stav dieťaťa bol najskôr kompenzovaný krátkodobou hospitalizáciou na oddelení detskej psychiatrie
UN L. H. v P., Q. J. č. l, neskôr medikamentóznou liečbou v domácom prostredí. Prijateľná zmena

v správaní maloletej však bola krátkodobá, za iba čiastočného akceptovania výchovných usmernenístarého otca. Na riešení vyššie uvedených oblastí rodinného života sa od návratu z výkonu trestu
odňatia slobody aktívne podieľala aj samotná matka. Starý otec v súčasnosti pripúšťa jej rozsiahlejšiu
angažovanosť pri výkone starostlivosti o deti, ktorým aj pre vlastné zdravotné problémy a povinnosť

opatrovať manželku nedokáže zabezpečiť adekvátnu opateru, výchovu , či dozor nad spôsobom ich
trávenia voľného času. Maloletá Q. pre svoje vysoké štádium tehotenstva zatiaľ do školy nenastúpila.
Je v ôsmom mesiaci tehotenstva. Gravidita prebieha bez výrazných problémov. Termín pôrodu je určený
na XX.X.XXXX. Keďže u maloletej Q. sa prejavujú vážne poruchy správania a nerešpektovanie autority
dospelých a starého otca, ÚPSVaR Košice navrhuje nariadiť maloletej ústavnú starostlivosť v S. centre

sv. F. pre mal. matky s deťmi v E. , ktorá je toho času nevyhnutná , v záujme jej ďalšieho priaznivého
psychického,fyzického asociálnehovývinu,akoajzdôvodu,žeideozariadeniepremal.matkysdeťmi.

Na pojednávaní dňa XX.X.XXX Úrad práce , sociálnych vecí a rodiny Košice trval na podanom návrhu.

Podľa ust. 54 ods. l Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred

nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do

náhradnej osobnej alebo pestúnskej starostlivosti.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti. Za vážne ohrozenie

alebo vážne narušenie výchovy maloletého

dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 54 ods. 4 Zákona o rodine súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy,
ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného
výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa ust. § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.
Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa,
najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa ust.§ 62 ods.1,2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča ,ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.Matka maloletej Q. s nariadením ústavnej starostlivosti mal. Q. súhlasila. Kolízny opatrovník ÚPSVaR
Košice taktiež žiadal maloletej Q. nariadi ústavnú starostlivosť v S. centre sv. F. pre mal. matky s deťmi
v E.. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a v súlade s cit.zák. ustanoveniami súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, teda nariadil mal. Q. T., nar. XX.X.XXXX, ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v S. centre sv.F. pre mal. matky s deťmi v E., nakoľko návrat
mal. Q. do domáceho prostredia momentálne nie je možný a ani v blízkej budúcnosti nemožno
predpokladať jej návrat do domáceho prostredia. Matka nedokázala v domácom prostredí zabezpečiť
správanie maloletej Q., nebola pre ňu autoritou. Q. je vo vysokom štádiu tehotenstva s termínom

pôrodu XX.X.XXXX. Šetrením aktuálnych bytových a sociálnych pomerov matky dieťaťa bo zistené,
že okrem mal. Q. sa matka stará o ďalšie štyri mal. deti, z ktorých jedno naďalej vykazuje absenciu a
neodôvodnenú neúčasť na vyučovaní, pričom v blízkej budúcnosti jej plnoletá dcéra, ktorá len v januári
dovŕšila plnoletosť, očakáva narodenie dieťaťa a z pohľadu úradu bude vyžadovať pomoc zo strany
matky. Otec maloletej je vo výkone trestu odňatia slobody s pravdepodobným ukončením výkonu v
roku XXXX. Keďže u maloletej sa prejavovali vážne poruchy správania, nerešpektovala autority (ani

starého otca ani matku), umiestnenie maloletej do reedukačného centra je toho času nevyhnutné, v
záujme jej ďalšieho priaznivého psychického a sociálneho vývinu , ako aj z dôvodu, že S. centrum sv.
F. pre mal. matky s deťmi v E. je zariadením ako vyplýva z názvu, pre maloleté matky s deťmi.

Zároveň súd zaviazal matku i otca maloletej k plateniu výživného na maloletého Q. T. , nar.
XX.X.XXXX, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku , t.j. vo výške 30 % zo sumy životného

minima na jedno nezaopatrené dieťa , ktoré predstavuje minimálne zákonné výživné, ktoré je povinný
platiť každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Minimálne zákonné
výživné ku dňu vyhlásenia rozsudku predstavuje XX,XX eur mesačne. Minimálne zákonné výživné je
povinný platiť tak otec, ako aj matka , a to na účet S. centra sv. F. pre mal. matky s deťmi v E., od
právoplatnosti rozsudku do budúcna, vždy ku XX.dňu v mesiaci.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15

dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.l,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností ,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.